Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2019 от 30.08.2019

                                                                                             Дело № 12-81/2019

                                                                   РЕШЕНИЕ

г. Вязьма                                                                                       26 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Серебрякова Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серебрякова Д. О.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04 августа 2019 года Серебряков Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Серебряков Д.О. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указав, что он в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством не управлял, водителем не являлся, о чем утверждал при составлении инспектором ОР ДПС процессуальных документов, а также в ходе производства по делу. Считает, что при вынесении постановления, мировой судья необоснованно принял во внимание показания инспекторов ДПС, поскольку они являются заинтересованными лицами и их показания не подтверждены какими либо иными доказательствами. Также мировым судьей не приняты во внимания показания свидетеля Е.С., которая управляла транспортным средством, что также подтверждается видеозаписью. Кроме того, сотрудники ДПС не предприняли должных мер по установлению его личности.

В судебном заседании Серебряков Д.О. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения Серебрякова Д.О., свидетеля Е.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под роспись копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по данному делу имеется свидетель - Е.С., которая со слов привлекаемого лица, а также сотрудников ДПС, находилась в автомашине « <данные изъяты>» в момент остановки автомашины сотрудниками ДПС.

              Из исследованного в ходе рассмотрения жалобы протокола об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля.

Также в протоколе отсутствуют данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вручена копия протокола с внесенными в них изменениями.

             Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП, а также о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Данный порок протокола об административном правонарушении не позволяет отнести его к допустимым доказательствам по делу.

     Согласно п. 3 ст. 29.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы не возможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, на основании которого Серебряков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности Серебрякова Д.О. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд толкует в его пользу.

Таким образом, суд считает, что виновность Серебрякова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04 августа 2019 года в отношении Серебрякова Д. О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                З.Р. Абясова

26.09.2019- решение вступило в законную силу