Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

                24RS0016-01-2021-000002-83

№2-786/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

6 сентября 2020 г. по вине ответчика Чаписова О.Н., управляющего ТС Тойота Карина, г/н № произошло ДТП, в результате которого ТС и имуществу истца были причинены технические повреждения. Причиненный ущерб частично возмещен страховой компанией ответчика. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 172900.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суда пояснила, что Ответчик, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением ТС и допустил столкновении с ее ТС, припаркованным возле <адрес> в <адрес> и повредил забор. Страховая копания Ответчика произвела страховую выплату в общем размере 400000 руб., однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Необходимые затраты приведены в справках специалистов об ущербе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2020 г. около 16 часов Чаписов О.Н. управляя ТС Тойота Карина, г/н № двигался по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением допустил съезд с проезжей части в сторону <адрес> и допустил столкновение с припаркованным ТС Хонда Фрид, г/н №, а после с забором жилого домам. В результата ДТП повреждено имущество истца, ТС и забор.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК№.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату причиненного ущерба в размере 289000 руб.-ущерб, причиненный ТС и 112250 руб. – ущерб, причиненный недвижимому имуществу.

Согласно экспертного заключения № 6668 от 20.11.2020 г., подготовленного ИП Панова В.А. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 451282 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил: 451282-289000=162282 руб.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд также принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходов на установление скрытых дефектов в размере 2950 руб., расходы на почтовые отправления в размере 504.70 руб. и 164 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП с сопряженными расходами в размере 162282+7000+2950+504.70+164 172900.70 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником ТС виновника ДТП является ФИО8 требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке с виновника ДТП и собственника ТС подлежат частичному удовлетворению в части взыскания ущерба с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10      ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 172900.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 16.06.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова