Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2017 ~ М-848/2017 от 21.11.2017

дело № 2-857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Марины Евгеньевны к Администрации Медвежьегорского городского поселения, Пироговой Нэле Григорьевне о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

    Кириллова М.Е. обратилась в суд по тем основаниям, что <данные изъяты> года умер её отец Пирогов Евгений Николаевич, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. К имуществу Пирогова Е.Н. было заведено наследственное дело, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 5/8 доли жилого дома унаследовала супруга наследодателя Пирогова Нэля Григорьевна, по 1/8 доли каждый унаследовали мать наследодателя Пирогова Мария Андреевна, дочь наследодателя Кириллова Марина Евгеньевна, сын наследодателя Пирогов Сергей Евгеньевич. Пирогова Мария Андреевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти 1/8 доли в праве собственности на указанный дом унаследовал Пирогов Сергей Евгеньевич, который был зарегистрирован и проживал в доме, вступил во владение наследственным имуществом. Пирогов Сергей Евгеньевич умер ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 07.03.2017 установлен факт принятия наследства Кирилловой Мариной Евгеньевной после смерти Пирогова Сергея Евгеньевича. Между Пироговой Нэлей Григорьевной и истцом 20.01.2010 был заключен договор дарения 5/8 доли указанного жилого дома, однако регистрации перехода права собственности истца на указанные 5/8 доли дома препятствует неверное указание имени Пироговой Н.Г. в правоустанавливающих документах: вместо «Нэля» ошибочно указано «Нелли», кроме того в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Пирогова Евгения Николаевича не указан точный адрес дома. Истец с 2006 года постоянно проживает в спорном доме, несет расходы по его ремонту и содержанию, открыто владеет домом и пользуется им как своим собственным. Споры в отношении жилого дома отсутствуют. С учетом измененных исковых требований Кириллова М.Е. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца Пирогова Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер №, признать за ней право собственности на 1/8 доли данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца Пирогова Е.Н.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти брата Пирогова С.Е. 2/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на 2/8 доли дома в порядке наследования по закону после смерти Пирогова С.Е.; признать за ней право собственности на 5/8 доли жилого дома на основании договора дарения, заключенного 12.01.2010 с Пироговой Н.Г., унаследовавшей указанные 5/8 доли в праве собственности после смерти своего супруга Пирогова Е.Н.; признать за истцом Кирилловой М.Е. право собственности на целый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании истец Кириллова М.Е. и представитель истца Павлова А.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика Администрации Медвежьегорского городского поселения по доверенности Рунов Д.А. против иска возражал по тем основаниям, что Администрация прав истца не нарушала, по существу спора не может являться надлежащим ответчиком, интерес Администрации к данному индивидуальному жилому дому отсутствует, поскольку дом не является объектом муниципальной собственности.

Ответчик Пирогова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В представленном письменном отзыве подтверждает факт дарения 5/8 долей спорного дома своей дочери Кирилловой М.Е., выражает согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш. не явилась, извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-209/2017, материалы наследственных дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 532 ранее действовавшего ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР). Согласно ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в действующем ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статьям 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Медвежьегорске умер Пирогов Евгений Николаевич, к его имуществу государственным нотариусом Медвежьегорской государственной нотариальной конторы Догадиной Г.С. было открыто наследственное дело № 27. Нотариусом 29.08.1978 года пережившей Пирогова Е.Н. супруге - Пироговой Нэлли (так в документе) Григорьевне выдано свидетельство о праве собственности «на ? доли жилого шлакобетонного целого дома с двумя сараями, расположенных на земельном участке 600 кв.м, общая полезная площадь жилого дома 40,8 кв.м, жилая площадь 26,7 кв.м». Как следует из данного свидетельства, принадлежность жилого дома наследодателю подтверждается договором о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, удостоверенного Медвежьегорской государственной нотариальной контрой 23 марта 1973 года по реестру № 247 и справкой БТИ, выданной Медвежьегорским коммунальным отделом 16.08.1978. Согласно выданному тем же нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону от 29.08.1978 года (номер в Реестре № 1497) наследниками оставшейся ? доли указанного дома в равных долях являлись: жена Пирогова Нэлли (так в документе) Григорьевна, дочь Пирогова Марина Евгеньевна, сын Пирогов Сергей Евгеньевич, мать Пирогова Мария Андреевна. Адрес дома в свидетельстве о праве на наследство по закону не указан, сведения о наследственном имуществе соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на ? доли дома, выданном Пироговой Н.Г.

В домовой книге на жилой дом <адрес> имеются заверенные печатью Медвежьегорского городского исполнительного комитета сведения о принадлежности данного домовладения с 23.03.1973 Пирогову Евгению Николаевичу; с 29.08.1978 Пироговой Нэлли (так в документе) Григорьевне.

19.05.1987 года Республиканским БТИ МЖКХ Карельской АССР на основании Решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся Медвежьегорского района от 15.02.1973 выдано регистрационное удостоверение, согласно которому собственниками жилого дома № 43 по ул. Первомайской в г. Медвежьегорске площадью 40,8 кв.м, жилой 26,7 кв.м являются Пирогова Нэлли (так в документе) Григорьевна (5/8), Кириллова Марина Евгеньевна (1/8), Пирогов Сергей Евгеньевич (1/8), Пирогова Мария Андреевна (1/8). Те же сведения отражены в техническом паспорте на данный жилой дом.Согласно выписке, представленной Управлением Росреестра по РК, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес>, имеющий кадастровый номер №

Свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака подтверждается, что истец Кириллова Марина Евгеньевна является дочерью Пирогова Евгения Николаевича.

Вступившее в законную силу 23.03.2017 решение Медвежьегорского районного суда от 07.03.2017 по делу № 2-209/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Удовлетворяя требование Кирилловой Марины Евгеньевны об установлении факта принятия наследства после смерти брата Пирогова Сергея Евгеньевича, умершего 27.05.2006, суд установил следующие обстоятельства: Пирогова Нэля Григорьевна является матерью Кирилловой Марины Евгеньевны и Пирогова Сергея Евгеньевича, супругой Пирогова Евгения Николаевича; Кириллова М.Е. приходится сестрой Пирогову С.Е. После смерти Пирогова Е.Н. его наследниками являлись жена Пирогова Н.Г., дети Пирогова (Кириллова) М.Е. и Пирогов С.Е., мать Пирогова М.А. Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу данных норм, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, которым наследодатель владел при жизни на праве собственности, наследник, принявший наследство, по истечении шестимесячного срока принятия наследства приобретает право собственности на данное имущество и может требовать в судебном порядке признания за собой этого права.

Суд приходит к выводу, что после смерти отца истец в установленном законом порядке наследство приняла, унаследовав 1/8 доли спорного дома. Отсутствие указания адреса спорного дома в правоустанавливающих документах препятствует регистрации права собственности истца на 1/8 доли дома, унаследованной после смерти отца. После смерти Пирогова Е.Н. наследство в виде спорного дома также было принято его супругой Пироговой Н.Г. (5/8 доли), сыном Пироговым С.Е. (1/8), матерью Пироговой М.А. (1/8). В этой связи требование истца о включении дома в состав наследства после смерти Пирогова Е.Н. и признании за истцом права собственности на 1/8 доли дома после смерти отца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Пирогова Мария Андреевна – бабушка Кирилловой М.Е. и Пирогова С.Е. Согласно сообщениям нотариусов, наследственное дело к имуществу Пироговой М.А. не заводилось. Обстоятельствами, установленными в решении суда от 07.03.2017, подтверждается факт вступления во владение наследственным имуществом после смерти Пироговой М.А. её внуком Пироговым Сергеем Евгеньевичем. Учитывая фактическое принятие наследства, суд приходит к выводу, что наследство в виде принадлежавшей Пироговой М.А. 1/8 доли спорного дома было принято Пироговым С.Е.

    Пирогов Сергей Евгеньевич умер в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу по заявлению Кирилловой М.Е. нотариусом Шукалович А.В. заведено наследственное дело № 81/2017. Вступившим в законную силу решением суда от 07.03.2017 установлен факт принятия наследства Кирилловой М.Е. после смерти Пирогова С.Е.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти Пирогова С.Е. наследованию подлежат 2/8 доли спорного дома (1/8 доли унаследована Пироговым С.Е. от отца Пирогова Е.Н., 1/8 доли унаследована после смерти бабушки Пироговой М.А.). В этой связи требование истца о включении 2/8 доли спорного дома в состав наследства после смерти Пирогова С.Е. являются обоснованными. Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Пирогова С.Е. установлен, указанные 2/8 доли дома следует признать принадлежащими Кирилловой М.Е. со дня открытия наследства Пирогова С.Е.

    Судом также установлено, что 12.01.2010 Пирогова Нэля Григорьевна, мать истца, подарила по договору дарения унаследованные ею 5/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, своей дочери Кирилловой Марине Евгеньевне. Договор сторонами подписан. Ответчик Пирогова Н.Г. факт дарения не оспаривала, заявила о согласии с требованием истца о признании права собственности на 5/8 доли дома за Кирилловой М.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Учитывая, что выданное Пироговой Н.Г. государственным нотариусом свидетельство о праве собственности от 29.08.1978 года на ? доли спорного дома и свидетельство о праве на наследство по закону от 29.08.1978 года, подтверждающее право Пироговой Н.Г. на 1/8 доли данного дома, не содержат указания на местоположение дома (т.е. отсутствует адрес объекта), а также содержат описку в части неверного указания имени Пироговой Н.Г. (вместо «Нэля» ошибочно указано «Нелли»), суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о государственной регистрации перехода права на принятые ею в дар от Пироговой Н.Г. 5/8 доли данного дома. При установленных обстоятельствах, требование Кирилловой М.Е. о признании за ней права собственности на 5/8 доли спорного дома на основании договора дарения от 12.01.2010 суд находит подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела суд также учитывает отсутствие правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны ответчиков и иных лиц.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пирогова Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер №

Признать за Кирилловой Мариной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти отца Пирогова Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пирогова Сергея Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № и признать за Кирилловой Мариной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти брата Пирогова Сергея Евгеньевича.

Признать за Кирилловой Мариной Евгеньевной право собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № на основании договора дарения, заключенного 12.01.2010 с Пироговой Нэлей Григорьевной, унаследовавшей указанные 5/8 доли в праве собственности после смерти своего супруга Пирогова Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кирилловой Мариной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на целый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2017 года.