Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4233/2014 ~ М-2133/2014 от 14.03.2014

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2014 по иску Малахова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 66 018 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Оллеска ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 66 018 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению ПТС в сумме 100 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М №, принадлежащего на праве собственности Меньшикову ФИО12, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Агафонцеву ФИО13, под управлением Лемтюгина ФИО14, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Морганову ФИО15, под его же управлением.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Меньшиковым ФИО16, управлявшим автомобилем ФИО17, государственный регистрационный знак №, п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, требующие ремонта.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ № №, то он в соответствии со ст. 11 ФЗ №40-ФЗ, в установленные сроки, согласно пунктам 42, 43 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» известил о наступлении страхового случая ответчика. Ответчик произвел ему страховую выплату в сумме 6 367 рублей 43 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «<данные изъяты>», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению №№ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 72 386 рублей 25 копеек.

С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере (72 386,25 – 6 367,43 =) 66 018 рублей 82 копеек – разница между стоимостью восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, исходя из заключения № ДД.ММ.ГГГГ и фактически произведенной страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО ГСК «<данные изъяты>»; на стороне ответчика: ООО «<данные изъяты>», Агафонцев ФИО18

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО ГСК «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика – Меньшиков ФИО20., Лемтюгин ФИО21., Морганов ФИО22., ООО «<данные изъяты>» в лице представителя, Агафонцев ФИО23. в судебное заседание не явились, извещены. Истец, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне истца – ОАО ГСК «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика – Меньшиков ФИО24., Лемтюгин ФИО25 Морганов ФИО26 ООО «<данные изъяты>» в лице представителя, Агафонцев ФИО27. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности Оллеска ФИО28. поступило заявление о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта не поддерживает, в остальной части требования поддерживает.

Исследовав материалы данного дела и административного материала, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений водителей, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на автодороге <адрес>., водитель Меньшиков ФИО29 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, под управлением Малахова ФИО30., в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер госномер №, под управлением Лемтюгина ФИО31 В своих объяснениях водитель Меньшиков ФИО32. свою вину признал.

Согласно п. 10.1. Правил ДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Меньшикова ФИО33. усматривается нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вины истца в нарушении ПДД судом не установлено, свою вину Меньшиков ФИО34. в ДТП признал.

Таким образом, суд находит, что имеется вина Меньшикова ФИО35 в нарушении п. 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Меньшикова ФИО36., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктами «б», «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 6 367,43 рублей.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 6 367,43 рублей, что подтверждается указанным выше актом о страховом случае.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> госномер № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонта с учётом износа составляет 72 386 рублей 25 копеек, без учета износа – 76 965 рублей 35 копеек.

Из расчета независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила 13 931 рубль 62 копейки, а размер стоимости ремонта с учётом износа 12 734 рубля 86 копеек.

Суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, а расчет ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не принимает, поскольку это заключение дано при решении ответчиком вопроса о выплате страхового возмещения и составлено на основании расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по норма/часам, взятым по <адрес>, а не по <адрес>. Ответчик не оспорил экспертизу истца в суде.

В суд ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 018 рублей 82 копейки, из них расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, то страховое возмещение в размере 66 018,82 рублей и расходы по оплате услуг оценщика взысканию не подлежат, но требования о компенсации морального вреда подлежат разрешению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (вначале частичной выплатой страхового возмещения, а затем полной), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 рублей 00 копеек - 50% от взысканной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежат взысканию расходы на представителя, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и по оформлению нотариальной копии ПТС.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается квитанцией на оплату услуг правового характера № серия АА отДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в суде, отказа в иске в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере 15 000,00 рублей.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Также подлежит взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной копии ПТС в сумме 100 рублей 00 копеек (л.д.10-11).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> за неимущественное требование о компенсации морального вреда госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 101, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова ФИО37 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной копии ПТС в сумме 100 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 мая 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                 В.И.Прокопьева