Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2016 ~ М-5291/2016 от 27.07.2016

Гражданское дело № 2-5033/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                                       г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ЭкономЗайм» к Леонтьеву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Леон» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЗайм» (далее – ООО «ЭкономЗайм») обратилось в суд с иском к Леонтьеву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (ООО «Леон») о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что 27.03.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЭкономЗайм» предоставило Леонтьеву А.М., займ в размере – 100 000 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.12.2014 г., к указанному договору, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.01.2015 г. В соответствии с п.5.1 Договора, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с 01.02.2015 г. по 20.07.2016 г., просрочка по оплате основного долга составила 536 дней, что составляет 268 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.2 Договора займа и п.1 дополнительного соглашения к указанному договору заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, а начиная с 05.12.2014 г., проценты составляют 42% годовых. Проценты за пользование суммой займа ответчик должен был оплачивать ежемесячно, не позднее 5 числа, за расчетным. До сентября 2014 г., ответчик исполнял свои обязательства, однако начиная с октября 2014 г., обязательства по погашению задолженности исполнятся перестали. Проценты за пользование займом составляют 74 519 руб. 00 коп. Неустойка за нарушение сроков возврата процентов на дату подачи иска составляет 47 670 руб. 00 коп. В силу п.1.1 Договора поручительства №-П от 27.03.2014 г., поручитель – ООО «Леон» обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства солидарно с ним. 10.04.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЭкономЗайм» предоставило Леонтьеву А.М., займ в размере – 100 000 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.12.2014 г., к указанному договору, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.01.2015 г. В соответствии с п.5.1 Договора, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с 01.02.2015 г. по 20.07.2016 г., просрочка по оплате основного долга составила 536 дней, что составляет 268 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.2 Договора займа и п.1 дополнительного соглашения к указанному договору заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, а начиная с 05.12.2014 г., проценты составляют 42% годовых. Проценты за пользование суммой займа ответчик должен был оплачивать ежемесячно, не позднее 5 числа, за расчетным. До сентября 2014 г., ответчик исполнял свои обязательства, однако начиная с октября 2014 г. по июнь 2015 г., обязательства по погашению задолженности исполнятся перестали. Проценты за пользование займом составляют 44 302 руб. 00 коп. Неустойка за нарушение сроков возврата процентов на дату подачи иска составляет 24 886 руб. 00 коп. В силу п.1.1 Договора поручительства №-П от 10.04.2014 г., поручитель – ООО «Леон» обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства солидарно с ним. 06.02.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЭкономЗайм» предоставило Леонтьеву А.М., займ в размере – 300 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.2 Договора займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых. До июля 2014 г., ответчик исполнял свои обязательства, однако в последующем обязательства по погашению задолженности исполнятся перестали. Проценты за пользование займом составляют 329 751 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.09.2014 г., к указанному договору, заемщику был предоставлен дополнительный займ в размере 150 000 руб. 00 коп. Общая сумма займа по данному договору составила 450 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.5.1 Договора, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с 01.02.2015 г. по 20.07.2016 г., просрочка по оплате основного долга составила 536 дней, что составляет 1 206 000 руб. 00 коп. Неустойка за нарушение сроков возврата процентов на дату подачи иска составляет 227 411 руб. 00 коп. В силу п.1.1 Договора поручительства №-П от 06.02.2014 г., поручитель – ООО «Леон» обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства солидарно с ним. Кроме того, в обеспечение обязательства заемщика по договору займа был заключен договор залога имущества за №-ЗО на сверлильно-присадочный станок «GRIGGIO», 2008 года выпуска; форматно-раскроечный станок, 2008 года выпуска; фрезерный станок с ЧПУ, 2013 года выпуска. Поскольку обязательства заемщиком и поручителем не исполняются просят взыскать задолженность по данным договорам в судебном порядке. Просят суд взыскать с Леонтьева А.М., ООО «Леон», в солидарном порядке, задолженность по договору займа № от 27.03.2014 г.: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 74 519 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 268 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 55 070 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 10.04.2014 г.: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 44 302 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 268 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 24 886 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 06.02.2014 г.: 450 000 руб. 00 коп. – основной долг, 329 751 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1 206 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 227 411 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 29 903 руб. 00 коп. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество – сверлильно-присадочный станок «GRIGGIO», 2008 года выпуска; форматно-раскроечный станок, 2008 года выпуска; фрезерный станок с ЧПУ, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 700 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ООО «ЭкономЗайм», в лице представителя, действующей по доверенности – Будниковой Н.П., на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее излагала доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Леонтьев А.М., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Факт заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним, образовавшуюся по ним сумму основного долга, а также проценты, не оспаривал. Сумму неустоек считает завышенной. Просил снизить данный размер или освободить от их уплаты. При заключения договоров полагал данные пункты договоров формальностью.

    Ответчик – ООО «Леон», в лице представителя, в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., был заключен договор займа № на основании которого ООО «ЭкономЗайм» передает Леонтьеву А.М., денежный займ в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, а с 05.12.2014 г. в размере 42% годовых, на срок до 31.01.2015 г. (п.п.1.1, 1.2 Договора займа, п.п.1-2 Дополнительного соглашения от 05.12.2014 г.).

10.04.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., был заключен договор займа № на основании которого ООО «ЭкономЗайм» передает Леонтьеву А.М., денежный займ в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, а с 05.12.2014 г. в размере 42% годовых, на срок до 31.01.2015 г. (п.п.1.1, 1.2 Договора займа, п.п.1-2 Дополнительного соглашения от 05.12.2014 г.).

06.02.2014 г., между ООО «ЭкономЗайм» и Леонтьевым А.М., был заключен договор займа № на основании которого ООО «ЭкономЗайм» передает Леонтьеву А.М., денежный займ в размере 450 000 руб. (с учетом Дополнительного соглашения от 10.09.2014 г.), с процентной ставкой 36 % годовых, а с 10.09.2014 г. в размере 42% годовых, на срок до 05.12.2014 г. (п.п.1.1, 1.2 Договора займа, п.п.1-2 Дополнительного соглашения от 05.12.2014 г.).

В силу п.5.1 указанных договоров займа, в случае нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает заемщика от обязанности уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что займодавец передал заемщику денежные средства в рамках заключенных между сторонами договоров. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком – Леонтьевым А.М.

При подписании настоящих договоров Леонтьев А.М., согласился с ними, что свидетельствует о том, что он понимает их и возражений не имеет.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Довод стороны ответчика – Леонтьева А.М., о его предположении при подписании договоров, что неустойка предусмотренная условиями договоров, по его мнению является формальностью, не принимается во внимание, поскольку из содержания договоров займа, следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, в том числе, предусмотренную ответственность за неисполнение условий договора. Надлежащим образом до сведения Леонтьева А.М., была доведена информация о процентной ставки пени за несвоевременное исполнение обязательства.

Таким образом, все существенные условия вышеуказанных договоров займа, а также дополнительных соглашений сторонами были достигнуты. Нарушений прав заемщика, суд не усматривает.

Согласно материалам дела, размер задолженности с учетом производимых стороной заемщика платежей в счет исполнения обязательств по договорам, что подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями, составляет: по договору займа № от 27.03.2014 г.: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 74 519 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 268 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 55 070 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 10.04.2014 г.: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 44 302 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 268 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 24 886 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 06.02.2014 г.: 450 000 руб. 00 коп. – основной долг, 329 751 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1 206 000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку возврата основного долга, 227 411 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов.

Положения ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между займодавцом – ООО «ЭкономЗайм», а также поручителем – ООО «Леон», были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручитель – ООО «Леон» отвечает перед займадавцом в том же объеме, что и заемщик, в частности по возврату суммы основного долга, процентов, пеней. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.п.1.3, 1.4 Договоров поручительства).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответственность ответчиков, по вышеуказанным обязательствам является солидарной. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа обоснованы.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров истцом была начислена неустойка. Поскольку заемщик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за пользование им не производил, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законным. При этом с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика: по договору займа № от 27.03.2014 г.: неустойку за просрочку возврата основного долга до 20 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов до 7 000 руб. 00 коп.; по договору займа № от 10.04.2014 г.: неустойку за просрочку возврата основного долга до 20 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов до 4 000 руб. 00 коп.; по договору займа № от 06.02.2014 г.: неустойку за просрочку возврата основного долга до 80 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования ООО «ЭкономЗайм» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено, в обеспечение обязательства заемщика по договору займа №, 10.09.2014 г., ООО «ЭкономЗайм» и ООО «Леон» был заключен договор залога имущества за № предметом которого явилось: сверлильно-присадочный станок «GRIGGIO», 2008 года выпуска; форматно-раскроечный станок, 2008 года выпуска; фрезерный станок с ЧПУ, 2013 года выпуска (п.2.1 Договора залога).

В силу п.2.3 Договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 700 000 руб. 00 коп.

Права и обязанности сторон определяются по текущему законодательству РФ и договору займа (п.2.5 Договора залога).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд принимает цену указанную в договоре, которая не оспорена заемщиком, следовательно, на основании ст.350 ГК РФ, начальную продажную стоимость сверлильно-присадочного станка «GRIGGIO», 2008 года выпуска; форматно-раскроечного станка, 2008 года выпуска; фрезерного станка с ЧПУ, 2013 года выпуска, при реализации с торгов следует установить в 700 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – Будниковой Н.П., затрачены денежные средства в общем размере 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 11.07.2016 г., 12.07.2016 г., 13.07.2016 г., а также платежными поручениями, согласно которым указанная сумма выплачена в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 29 903 руб. 00 коп.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ЭкономЗайм» к Леонтьеву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Леон» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева А.М., общества с ограниченной ответственностью «Леон», в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ЭкономЗайм», задолженность по договору займа № от 27.03.2014 года в размере 201 519 рублей 00 копейки, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, 74 519 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку возврата основного долга, 7 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 10.04.2014 года в размере 168 302 рубля 00 копейки, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, 44 302 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку возврата основного долга, 4 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку уплаты процентов; по договору займа № от 06.02.2014 года в размере 789 751 рубль 00 копеек, из которых: 450 000 рублей 00 копеек – основной долг, 329 751 рубль 00 копеек – проценты за пользование займом, 80 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку возврата основного долга, 20 000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 903 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – сверлильно-присадочный станок «GRIGGIO», 2008 года выпуска; форматно-раскроечный станок, 2008 года выпуска; фрезерный станок с ЧПУ, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Фролов В.В.