Решение по делу № 12-755/2016 от 04.05.2016

№12-755/2016

РЕШЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Прокопьев В.С. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора – главного инженера КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» Прокопьев В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, должностное лицо - заместитель директора – главный инженер КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» Прокопьев В.С.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Прокопьев В.С. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявитель находился на больничном. На момент вменяемого Прокопьев В.С. правонарушения, последний не был наделен всеми полномочиями директора, а в частности полномочиями действовать от имени КГКУ «ДКР НП» без доверенности. Кроме того, электронная подпись на Прокопьев В.С. не оформлялась. Полагает, что установив в действиях заявителя вину, надзорный орган не учел пределы и объем переданных заявителю на сновании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О поручении работнику дополнительной работы по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы» полномочий. Кроме того, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписиявляется контрактный управляющий Б

В судебном заседании Прокопьев В.С. и его представитель Гладков А.С. на доводах жалобы настаивали.

Представители Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Нестерова Д.Ю., Запорожских А.В. полагали постановление законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» является заказчиком на основании п.5.ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон).

Согласно ст.ст. 6,80,30 Закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечениягосударственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

В соответствии со ст.7 Закона, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 21 Закона регламентировано содержание, порядок формирования, утверждения, ведения, внесения изменений в план-график, а также размещение плана-графика в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.15 указанной статьи, утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов, план график размещения заказов поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора Прокопьев В.С., размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. (необходимо было разместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), то есть на четыре рабочих дня позднее установленного срока.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежитдолжностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи снеисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № на период с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» возложено на заместителя директора – главного инженера Прокопьев В.С.

В соответствии с Уставом учреждения ответственность за осуществление закупок возлагалась наи.о. директора Прокопьев В.С.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30КоАП РФ, и виновности Прокопьев В.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод заявителя о нахождении на больничном, судом расценивается как не состоятельный, поскольку обязанность по размещению плана-графика наступила до оформления больничного листа.

Утверждение, что ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи является контрактный управляющий Б., ничем не подтверждено, указанная обязанность также не вытекает из трудового договора Б

Указание на отсутствие полномочий директора и электронной подписи, суд также признает не состоятельным, поскольку оно не основано на законе. Так, обладая организационно-распорядительными полномочиями, и.о. директора Прокопьев В.С., в период отсутствия директора Учреждения, должен осуществлять руководство Учреждением в соответствии с действующим законодательством РФ, а, следовательно, должен был обеспечить выполнение обязанности по размещению плана-графика в сроки, установленные законом.

Выше приведенные доводы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу, которым надзорным органом дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении. Оснований для пересмотра выводов не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора – главного инженера КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» Прокопьев В.С., - оставить без изменения, а жалобу Прокопьев В.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов