Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-738/2017 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Коловой Е.А.,

ответчика Изотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коловой Елены Алексеевны, Михайловской Ларисы Алексеевны к Администрации МО Плавский район, Изотову Анатолию Анатольевичу, Шестопалову Геннадию Викторовичу, Леоновой Ольге Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Колова Е.А. и Михайловская Л.А. обратились в суд с иском к Администрации МО Плавский район, Изотову А.А., Шестопалову Г.В. и Леоновой О.В. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м..

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Плавского нотариального округа, они являются собственниками <адрес> в равных долях. Фактически им принадлежит часть жилого дома, поскольку указанный дом состоит из четырех частей, каждая из которых имеет самостоятельные входы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одну квартиру. Собственниками других частей дома являются ответчики Изотов А.А., Шестопалов Г.В. и Леонова О.В.. Жилой дом имеет приусадебный земельный участок, который также как и дом состоит из четырех частей, одной из которых они пользуются для ведения подсобного хозяйства. В настоящее время они намерены оформить в собственность земельный участок, однако для этого необходимо изменить статус жилого помещения с квартиры на часть дома. Все указанные обстоятельства и стали причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец Колова Е.А. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что ей известно, что ответчик Леонова О.В. уже перевела свою квартиру в часть жилого дома.

Истец Михайловская Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Изотов А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что он также обратился в суд с иском об изменении статуса жилого помещения для приобретения в собственность земельного участка.

Ответчик Шестопалов Г.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Леонова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Гарифзянов А.Р. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителя Администрации муниципального образования Плавский район.

Выслушав объяснения истца Коловой Е.А., ответчика Изотова А.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в ред. от 02.08.2007 N 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

В судебном заседании установлено, что Колова Е.А. и Дунаева Л.А. (после заключения брака Михайловская Л.А. – копия свидетельства о заключении брака . № от ДД.ММ.ГГГГ) приняли наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по . доле) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.метров, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии . № и серии . №.

Согласно выписки из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры <адрес>, являются Колова Е.А. и Дунаева Л.А. по . доле в праве. Общая площадь квартиры составляет . кв.метров, в том числе жилая . кв.метров.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта № 46-11/17 от 22 ноября 2017 года квартира № общей площадью . кв.м. и веранды . кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, поскольку полностью соответствуют п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании истец Колова Е.А. пояснила, что никаких других общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

Учитывая что, данный одноэтажный жилой дом состоит из четырех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания одной семьи и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, суд считает возможным признать за Коловой Е.А. и Михайловской Л.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коловой Елены Алексеевны и Михайловской Ларисы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Коловой Еленой Алексеевной и Михайловской Ларисой Алексеевной право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.метров, в том числе жилой площадью . кв.метров, закрепив за каждой по . доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова