Решения по делу № 7-134/2016 от 04.02.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2016 года № 7-134/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Шарыпова В. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2016, которым постановление участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г.Череповцу К.Д.А. от 22.10.2015 №... оставлено без изменения, жалоба Шарыпова В. А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г.Череповцу К.Д.А. от 22.10.2015 №... Шарыпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шарыпов В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Шарыпов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью в адрес Б.Е.Л. не выражался.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Шарыпов В.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Как следует из представленных материалов 19.10.2015 в ... часов ... минут на лестничной площадке дома <адрес> Шарыпов В.А., находясь в общественном месте, в присутствии в посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений отключил электричество в квартире №..., чем нарушил общественный порядок и оказал явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Шарыпова В.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015 №..., в котором изложено существо нарушения, объяснениями Б.Е.Л., Ч.Т.Г., из которых следует, что Шарыпов В.А. демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Шарыпова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания учтены личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2016 оставить без изменения, жалобу Шарыпова В. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева