Решение по делу № 2-2666/2016 ~ М-2564/2016 от 27.06.2016

К делу № 2-2666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «17» августа 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

с участием истца: Ермаковой А.П.,

адвоката Девичевой О.Г., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Шудря К.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой А.П. к Шудря К.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.П. обратилась в суд с иском к Шудря К.Н. о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями №, расположенными в <адрес> в <адрес>, а так же аннулировании регистрации по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанных жилых помещений, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с этим, с ее согласия, по указанному адресу зарегистрирован Ответчик, который фактически никогда не проживал и не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членом ее семьи он не является. Поскольку Ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Ермакова А.П. доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик Шудря К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту регистрации. Согласно почтового уведомления, письмо возвращено в суд с отметкой о «не проживании адресата по указанному адресу».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика Шудря К.Н. не известно, то судом в порядке положений ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов последнего, к участию в деле привлечён адвокат Девичева О.Г., которая в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ермаковой А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Ермаковой А.П. на праве собственности принадлежит жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>А <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ №, сделана запись регистрации №.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе: Истец и Ответчик Шудря К.Н.

Однако, в судебном заседании установлено, что Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи Истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у Ответчика не имеется, в спорную квартиру Ответчик не вселялся, не проживал в ней, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорной квартирой Шудря К.Н. не имеет, а потому истец вправе требовать признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку Ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Ермаковой А.П. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2016 ░░░░.