Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7019/2011 ~ М-7286/2011 от 20.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7019/2011 по иску Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» к Вахрушеву ИО1, Вахрушеву ИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительское общество взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» (далее по тексту - Общество) обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вахрушевым В.Ю. заключен Договор Временной финансовой помощи (далее по тексту - ВФП) пайщику общества № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, истец предоставляет ответчику ВФП в размере 105000 рублей, а ответчик обязуется принять и возвратить ВФП равными долями, а также вносить компенсационные, членские и дополнительные взносы в срок до 04.12.2009 года в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2. Договора, исполнение обязанностей обеспечивается Договором поручительства №1 (далее по тексту - Договор поручительства), заключенным между истцом и Вахрушевым М.Ю., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Договору.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику наличными деньгами из кассы истца были выплачены денежные средства в размере 105000 рублей (далее по тексту - Денежные средства).

Ответчик Вахрушев В.Ю. свои обязательства по Договору не выполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: денежные средства в размере 802083 рубля; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Мугашева З.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вахрушевым В.Ю. заключен Договор Временной финансовой помощи пайщику общества №.

В соответствии с пунктом 1 Договора, истец предоставляет ответчику ВФП в размере 105000 рублей, а ответчик обязуется принять и возвратить ВФП равными долями, а также вносить компенсационные, членские и дополнительные взносы в срок до 04.12.2009 года в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2. Договора, исполнение обязанностей обеспечивается Договором поручительства №1, заключенным между истцом и Вахрушевым М.Ю., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Договору.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Вахрушеву В.Ю. наличными деньгами из кассы истца были выплачены денежные средства в размере 105000 рублей.

Ответчик Вахрушев В.Ю. не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата ВФП, не оплачивает проценты, компенсационные, членские и дополнительные взносы с марта 2009 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 361, 807, 810 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Договору произведенным верно и в соответствии с условиями Договора.

Суд считает, что определенный Договором и Положением о членстве и взносах Общества размер дополнительных взносов, уплачиваемых ответчиком при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных взносов и исходя из положений статей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму дополнительных взносов (пункт 2.4 Договора, пункт 3 Положения о членстве и взносах Общества), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в общем размере 20000 рублей (за период по 05.09.2011 года).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 183100 рублей.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку Банк обратился в суд по истечении более года после последнего внесения заемщиком денежных средств по Договору, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к поручителю.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Потребительскому обществу взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» в удовлетворении иска к Вахрушеву ИО2 отказать.

Иск Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» к Вахрушеву ИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева ИО1 в пользу Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени»: денежные средства в размере 183100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года с применением компьютера.