Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-549/2017 (33-34427/2016;) от 28.11.2016

Судья Ковальчук П.М. Дело № 33-549/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Быхало Е.В. по доверенности Хомченко К.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко М.В. обратилась в суд с иском к Быхало Е.В., Шевченко Т.Н., Шевченко А.А., Батухтиной Э.И. о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, 231. Ранее данный жилой дом принадлежал ее родителям, она проживала в доме родителей со своими детьми и супругом. После смерти родителей ей принадлежала 1/2 доля жилого дома по праву наследования, вторая часть жилого дома по наследству была оформлена на брата, Шевченко А.В. За счет своих личных средств она купила у Шевченко А.В. 1/2 долю жилого дома по договору купли-продажи от 02.03.2011 г., однако семья брата, его супруга Шевченко Т.Н., мать супруги Батухтина Э.И., сын Шевченко А.А. после заключения сделки остались зарегистрированными в принадлежащем ей жилом доме, хотя фактически переехали на другое постоянное место жительства. После смерти брата с ней не общаются, добровольно не снимаются с регистрационного учета. С ответчиком Быхало Е.В. она состояла в зарегистрированном браке, 16.07.2015 г. брак расторгнут, еще до расторжения брака ответчик выехал из дома с вещами к родителям, не проживает с весны 2015 года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Быхало Е.В. обратился в суд со встречным иском к Шевченко М.В. о сохранении права пользования жилым домом по адресу: <...>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года исковые требования Шевченко М.В. к Быхало Е.В., Шевченко Т.Н., Шевченко А.А., Батухтиной Э.И. о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Быхало Е.В. к Шевченко М.В. о сохранении права пользования жилым домом по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, 231 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Быхало Е.В. по доверенности Хомченко К.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Быхало Е.В. не имеет другого жилья и за ним в соответствии со ст. 31 ЖК РФ должно быть сохранено право пользования жилым помещением.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась Шевченко М.В., прокурор Капитан-Дубровская Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. Тургенева, 231, принадлежит на праве собственности Шевченко М.В., на основании решения Анапского городского суда от 28.12.2015 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2008г., договора купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество от 02.03.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016 г.

Шевченко Т.Н., Шевченко А.А., Батухтина Э.И. в жилом доме по адресу: <...> не проживают с 2011 года, ответчик Быхало Е.В. не проживает с 2015 года, после расторжения брака с Шевченко М.Н.

Шевченко Т.Н., Батухтина Э.И., Шевченко А.А. также не являются членами семьи истицы Шевченко М.В., вселены в жилой дом бывшим владельцем 1/2 доли жилого дома Шевченко А.В., братом истицы. Ответчики являлись членами семьи Шевченко А.В., который на момент обращения Шевченко М.В. в суд с настоящим иском умер.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, требования истицы о выселении ответчиков Шевченко Т.Н., Батухтиной Э.И., Шевченко А.А. из принадлежащего ей жилого помещения являются обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку семейные отношения между Шевченко М.В. и Быхало Е.В. прекращены в 2015 году, ответчик в соответствии со ст. 31 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, 23.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требования о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением на определенный срок по решению суда не являются императивными.

Суд принимает данное решение исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Решением Анапского городского суда от 28.12.2015 г. по иску Шевченко М.В. к Быхало Е.В., Хомченко В.В. о признании недействительным соглашения, исключении имущества из супружеской собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что Быхало Е.В. после расторжения брака подарил принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, д. 231.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей Быхало Е.В. доли в жилом доме по адресу: г.-к. Анапа, ул. Тургенева, д. 231, третьему лицу свидетельствует об отсутствии нуждаемости Быхало Е.В. в обеспечении жилым помещением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шевченко М.В. к Быхало Е.В., Шевченко Т.Н., Шевченко А.А., Батухтиной Э.И. о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Быхало Е.В. к Шевченко М.В. о сохранении права пользования жилым домом по адресу: <...>

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: