Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-5432/2015;) ~ М-6257/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-36 /16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     О.В. Миллер

при секретаре                                                Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСИП», Гауэрту О.Я., Гауэрту Я.Г., Шелепаеву Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Флайм» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

      Представитель КБ «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к     ООО «АвтоСИП», Гауэрту О.Я., Гауэрту Я.Г., Шелепаеву Н.Н., ООО «Флайм» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

      31.08.2010 КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «АвтоСИП» заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных Заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита в размере 4 369 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 19,5 процентов годовых, сроком погашения до 19.08.2011, с возможностью ежегодной пролонгации на 12 месяцев, тем не менее, общий срок кредита с учетом всех пролонгаций не может быть более 19.08.2015. Дополнительным соглашением №4 от 15.08.2014 стороны установили дату возврата кредита – 19.08.2015 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, приложение №1 к Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика сумму 4 369 000 рублей, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита №8571 от 01.09.2010 и № 8597 от 06.09.2010.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждено выпиской по ссудным счетам Заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 31.08.2010 Банком были заключены Договоры поручительства:

№ от 31.08.2010 с Гауэртом О.Я.

№ от 31.08.2010 с Гауэртом Я.Г.

№ от 31.08.2010 с Шелепаевым Н.Н.

№ от 31.08.2010 с ООО «Флайма»

№ от 31.08.2010 с Фондом «Ульяновский региональный фонд».

В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручитель Гауэрт Я.Г., Гауэрт О.Я., Шелепаев Н.Н., ООО «Флайма» приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора солидарно.

31.08.2010 в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору Банком были заключены:

- Договор залога № с Гауэртом О.В., где предметом залога являются:

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, начальная продажная стоимость 200 000 рублей;

- Договор залога № с ООО «АвтоСИП», где предметом залога являются:

Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, начальная продажная стоимость 2 491 525 рублей;

- Договор залога № с ООО «АвтоСИП», где предметом залога являются:

Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, начальная продажная стоимость 1 322 034 рубля.

На основании расчета, в соответствии с условиями Договор № от 31.08.2010 по состоянию на 18.11.2015 задолженность Ответчиков перед Банком составляет 261 795 рублей 97 копеек, в том числе:

232 660 рублей 99 копеек – сумма основного долга;

7 169 рублей 94 копейки – проценты;

21 965 рублей 04 копейки – неустойка.

Обращаясь в суд, просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «АвтоСИП», Гауэрта О. Я., Гауэрта Я. Г., Шелепаева Н. Н., ООО «Флайм» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2010 в общем размере 261 795 рублей 97 копеек, в том числе: 232 660 рублей 99 копеек – сумма основного долга; 7 169 рублей 94 копейки – проценты; 21 965 рублей 04 копейки – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, начальная продажная стоимость 200 000 рублей, Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, начальная продажная стоимость 2 491 525 рублей, Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, начальная продажная стоимость 1 322 034 рубля, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца КБ «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики представитель ООО «АвтоСИП», Гауэрт О. Я., Гауэрт Я. Г., Шелепаев Н. Н., представитель ООО «Флайм», представитель третьего лица Фондом «Ульяновский региональный фонд» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что подтверждено распиской в материалах дела и сведениями с сайта Почта России.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2010 КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «АвтоСИП» заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных Заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита в размере 4 369 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 19,5 процентов годовых, сроком погашения до 19.08.2011, с возможностью ежегодной пролонгации на 12 месяцев, тем не менее, общий срок кредита с учетом всех пролонгаций не может быть более 19.08.2015. Дополнительным соглашением №4 от 15.08.2014 стороны установили дату возврата кредита – 19.08.2015 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, приложение №1 к Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика сумму 4 369 000 рублей, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита №8571 от 01.09.2010 и № 8597 от 06.09.2010.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АвтоСИП» оплату по кредитному договору производит нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договорам в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010 по состоянию на 18.11.2015 задолженность Ответчиков перед Банком составляет 261 795 рублей 97 копеек, в том числе:

232 660 рублей 99 копеек – сумма основного долга;

7 169 рублей 94 копейки – проценты;

21 965 рублей 04 копейки – неустойка.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена историей операций по договору, стороной ответчиков не оспорена.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 31.08.2010 Банком были заключены Договоры поручительства:

№ от 31.08.2010 с Гауэртом О.Я.

№ от 31.08.2010 с Гауэртом Я.Г.

№ от 31.08.2010 с Шелепаевым Н.Н.

№ от 31.08.2010 с ООО «Флайма»

№ от 31.08.2010 с Фондом «Ульяновский региональный фонд».

В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручитель Гауэрт Я.Г., Гауэрт О.Я., Шелепаев Н.Н., ООО «Флайма» приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора солидарно.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков, является мерой ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Гауэрта Я.Г. и применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в сравнении с суммой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер неустойки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить с      21 965 рублей 04 копейки до 11 965 рублей 04 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности по кредитному договору в размере 251 795 рублей 97 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2010 в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору Банком были заключены:

- Договор залога № с Гауэртом О.В., где предметом залога являются:

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 г.в., № двигателя №, начальная продажная стоимость 200 000 рублей;

- Договор залога № с ООО «АвтоСИП», где предметом залога являются:

Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, начальная продажная стоимость 2 491 525 рублей;

- Договор залога № с ООО «АвтоСИП», где предметом залога являются:

Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, начальная продажная стоимость 1 322 034 рубля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - Автомобиль <данные изъяты>, Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского начальная продажная стоимость залогового имущества стороной ответчика не оспорена.

Следовательно, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, следует установить в размере 200 000 рублей; на Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель № - 2 491 525 рублей; на Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель № - 1 322 034 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска, государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно по 1 143 рубля 59 копеек с каждого.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 337, 348, 349, 353, 363 ГК РФ, 12, 56, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСИП», Гауэрту О.Я., Гауэрту Я.Г,, Шелепаеву Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Флайм»    удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП», Гауэрта О.Я., Гауэрта Я.Г., Шелепаева Н.Н., общества с ограниченной ответственностью «Флайм» в солидарном порядке в пользу коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2010 в сумме 251 795 рублей 97 копеек, в том числе: 232 660 рублей 99 копеек – сумма основного долга; 7 169 рублей 94 копейки – проценты; 11 965 рублей 04 копейки – неустойка, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП», Гауэрта О.Я., Гауэрта Я.Г., Шелепаева Н.Н., общества с ограниченной ответственностью «Флайм» в пользу коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину по 1 143 рубля 59 копеек с каждого.

Обратить взыскание на Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей; Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 491 525 рублей;

Вертикальный обрабатывающий центр, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серийный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 322 034 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                             О.В. Миллер