Приговор по делу № 1-21/2021 (1-798/2020;) от 07.12.2020

59RS0011-01-2020-006536-31

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 24 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретарях судебного заседания: Пакулиной Е.В., Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимых: Киреева Н.А., Ляшенко Е.В.,

защитников – адвокатов: Мысьяновой Н.И., Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева Н.А., ..... не судимого,

- ..... Киреев Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.2 л.д. 95), в отношении которого ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечении в виде заключения под стражу (т.2 л.д. 100-101);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Ляшенко Е.В., ....., судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от .....) УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ..... по отбытии срока,

- ..... Ляшенко Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 89), в отношении которого ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечении в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 96);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 05.06.2020 года Ляшенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2020 года.

В период времени до 20 час. 35 мин. ....., в неустановленном месте ..... Ляшенко Е.В. употребил вещества, которые ввели его в состояние опьянения. После этого, Ляшенко Е.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ....., около 20 час. 35 мин., управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле по улицам ..... от ..... до ......

..... в 20 час. 35 мин. у ....., Ляшенко Е.В., находящийся в состоянии опьянения и управляющий транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения, а именно, поведением, не соответствующем обстановке.

..... в 21 час. 00 мин., у ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Ляшенко Е.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило в размере 0,00 мг/л. С данным результатом Ляшенко Е.В. был согласен.

..... в 21 час. 10 мин, у ....., Ляшенко Е.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

....., в вечернее время, на территории ..... Киреев Н.А. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,032 грамм, которое хранил при себе на территории ....., приготовив его к последующему незаконному сбыту в целях личного противоправного обогащения.

....., в вечернее время, в ....., С.Т., зная от Г.А., об имеющейся у него возможности приобрести у Киреева Н.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, выступающая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась к Г.А. с просьбой о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона на 500 рублей. После этого, Г.А., действуя в интересах С.Т., с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством мобильной связи, обратился к Кирееву Н.А. с просьбой о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона на 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Киреев Н.А. дал свое согласие на сбыт наркотического средства, обговорив с Г.А. время и место сбыта наркотического средства, а также количество наркотического средства и его стоимость.

....., в вечернее время, у подъезда № дома ....., Киреев Н.А., незаконно сбыл Г.А., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,032 грамм, получив за это от Г.А. денежные средства в сумме 500 рублей.

После этого, ....., в вечернее время, ....., Г.А., действуя в интересах С.Т., передал последней незаконно сбытое ему Киреевым Н.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,032 грамм. С.Т., в свою очередь, передала Г.А. за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, врученные ей сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проведения «проверочной закупки».

В тот же день – ....., в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин., в помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., С.Т., содействуя органам правопорядка, выступая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдала незаконно сбытое ей Г.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,032 грамм, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

..... Ляшенко Е.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории ....., приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте на территории ....., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,091 грамм.

....., в вечернее время, в ....., Г.А., выступающий в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к Кирееву Н.А. с просьбой сбыть ему наркотическое средство – производное N-метилэфедрона на 500 рублей. После этого, у Киреева Н.А. возник преступный умысел, направленный на совместный с Ляшенко Е.В. незаконный сбыт указанного наркотического средства Г.А.

....., в вечернее время, находясь в автомобиле «.....» г.н. №., у ....., Киреев Н.А. сообщил Ляшенко Е.В, что для приобретения наркотического средства – производное N-метилэфедрона, к нему обратился Г.А., после чего, Киреев Н.А. и Ляшенко Е.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт группой лиц, наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамм Г.А. в целях личного противоправного обогащения. Тогда же, Киреев Н.А. и Ляшенко Е.В. распределили между собой роли, согласно которым Ляшенко Е.В. должен передать указанное наркотическое средство Кирееву Н.А., после чего, Киреев Н.А. должен сбыть его Г.А. и получить от него в качестве оплаты денежные средства. Тогда же, Ляшенко Е.В., действуя совместно и согласованно с Киреевым Н.А., согласно отведенной ему роли, отсыпал в сверток наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамм, которое передал Кирееву Н.А. с целью последующего сбыта Г.А.

....., в вечернее время, у ....., Киреев Н.А., действуя совместно и согласованно с Ляшенко Е.В., согласно отведенной ему роли, незаконно сбыл Г.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамм. Г.А., в свою очередь, передал Кирееву Н.А. за наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, врученные ему сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проведения «проверочной закупки».

....., в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин., в помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., Г.А., содействуя органам правопорядка, выступая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему Киреевым Н.А. и Ляшенко Е.В., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамм, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

В период до ..... в ..... у Ляшенко Е.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях личного противоправного обогащения.

С этой целью, ....., в дневное время, Ляшенко Е.В., приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте на территории ..... наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,136 грамм, которое хранил при себе, подготовив к последующему незаконному сбыту.

....., в дневное время в ....., В.А., посредством мобильной связи, обратился к Ляшенко Е.В. с просьбой о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Ляшенко Е.В. дал свое согласие на сбыт наркотического средства, обговорив с последним время и место сбыта, а также количество наркотического средства и его стоимость.

....., в вечернее время, Ляшенко Е.В., на автомобиле «.....» г.н. №., под управлением Киреева Н.А., подъехал к дому № по ....., где его ожидал В.А. Тогда же, В.А. сел в вышеуказанный автомобиль и передал Ляшенко Е.В. денежные средства в сумме 400 рублей за наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Указанные денежные средства Ляшенко Е.В. взял себе. В это же время, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», сотрудники полиции задержали вышеуказанный автомобиль, водителя Киреева Н.А., а также, находившихся в нём в качестве пассажиров Ляшенко Е.В. и В.А., после чего, вышеперечисленные лица, включая Ляшенко Е.В., были доставлены в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ......

В ходе личного досмотра Ляшенко Е.В., проведенного ....., в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 40 мин., в служебном кабинете ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,136 грамм, подготовленное Ляшенко Е.В. к незаконному сбыту В.А., который не был доведен до конца по независящим от Ляшенко Е.В. обстоятельствам, а именно, в следствие его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

....., в ....., у Ляшенко Е.В., допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – производное N-метилэфедрона.

....., в дневное время, с целью личного употребления, Ляшенко Е.В. приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте на территории ..... края, наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,384 грамма, которое незаконно хранил при себе на территории ..... до момента его задержания.

....., в вечернее время, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», у ....., сотрудниками полиции был задержан автомобиль «.....» г.н. №., пассажиром которого являлся Ляшенко Е.В., после чего, последний был доставлен в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу по ......

В ходе последующего осмотра автомобиля «.....» г.н. №., находящегося у ....., в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 51 мин., ....., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - производное N-метилэфедрона, массой 1,384 грамм, которое Ляшенко Е.В. незаконно хранил при себе до момента задержания на территории ....., без цели последующего сбыта.

Подсудимый Ляшенко Е.В. в судебном заседании признал свою вину по ст. 264.1 УК РФ, в совершении иных инкриминируемых ему деяний вину не признал и показал, что является наркопотребителем, в связи с чем, периодически, для личного употребления, через закладки, приобретает для себя наркотическое средство именуемое, как «соль». Подсудимый Киреев Н. является его знакомым, которого он знает с августа 2020 года, как водителя такси. Несколько раз он обращался к Кирееву Н., как таксисту. Со слов Киреева Н. ему известно, что последний, как и он сам, является наркопотребителем. ..... в районе 17 часов, он созвонился с Киреевым Н. и попросил довезти его от ..... до ...... Киреев Н. согласился, после чего, на автомобиле такси марки «.....» приехал по указанному им адресу. В салоне автомобиля Киреев Н. спросил, есть ли у него (Ляшенко) наркотические средства, пояснив, что нуждается в них для личного употребления. Поскольку, накануне, он (Ляшенко) через тайник-закладку, приобрел для личного использования наркотическое средство «соль», то согласился помочь Кирееву Н., после чего, тут же отсыпал из имеющегося у него при себе свёртка часть наркотического средства в фольгу из-под сигарет, которое передал Кирееву Н. После этого, они приехали к магазину «.....», где к Кирееву Н. со стороны водителя подошёл незнакомый ему молодой человек. Он (Ляшенко) в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и слушал музыку, в связи с чем, внимание на Киреева Н. не обращал, о чём он говорил и что делал - не знает. После этого, они поехали в сторону ...... При этом, при движении автомобиля с панели машины ветром сдуло лежащие на ней, принадлежащие Кирееву Н. деньги, которые он (Ляшенко) поднял и положил к себе в карман штанов с тем, чтобы потом вернуть их Кирееву Н. Тогда же, по дороге, ему позвонил его знакомый – В.А., который предложил ему встретиться, не объясняя при этом, причин. Он (Ляшенко) согласился, пояснив, что подъедет к дому минут через 5. Через указанный промежуток времени, возле дома, его встретил В.А., который сел на заднее сиденье автомобиля «.....». Тогда же, В.А. протянул ему пакетик с каким-то содержимым, после чего, спросил, знает ли он (Ляшенко), что это такое. Он (Ляшенко) взял переданный ему пакетик, но в этот момент к их машине подбежали сотрудники полиции, которые стали производить их задерживать, в ходе которого их автомобиль столкнулся с автомобилем полицейских. По указанной причине этот пакетик выпал у него из рук на коврик. Сам он В.А. наркотических средств не сбывал, денег от него за это не получал. Договоренности о сбыте наркотиков между ними не было. По преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств свою вину не признаёт.

Кроме того, ..... он ехал на принадлежащем ему автомобиле «.....». Вместе с ним в салоне автомобиля находились – его девушка и её мама. При движении по ....., в районе женской колонии, его остановили сотрудники ГИБДД. Сам он на тот момент находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку, в тот день, путём курения, употребил наркотическое средство «соль». После остановки сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование при помощи алкотестера (трубки). Он согласился, результат освидетельствования был отрицательным. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать для освидетельствования в больницу. Он отказался, поскольку, понимал, что в медицинском учреждении у него могут быть выявлено состояние наркотического опьянения. Свою вину по ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ляшенко Е.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ляшенко Е.В., данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого (по событиям от .....), следует, что они, в целом, аналогичны показаниям Ляшенко Е.В. данным им в судебном заседании. Вместе с тем, в своих показаниях Ляшенко Е. указал также, что ..... он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «.....» г.н. №., после чего отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, из-за чего на него был составлен административный протокол. При этом, сотрудниками ГИБДД он был уведомлен, путём вручения повестки, о том, что судебное заседание состоится ..... на судебном участке №. Однако, на судебное заседание он не явился. В июле 2020 года на сайте «госуслуг» он увидел информацию о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа. Он сразу же понял, что к ответственности он был привлечён за события от ...... Сам он постановление суда от ..... увидел в полиции при его опросе дознавателем. Тогда же он узнал, что помимо штрафа, он был лишён права управления транспортными средствами. ....., он был остановлен сотрудниками ГИБДД при движении на вышеуказанном автомобиле. В тот день от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Алкоголь и наркотические средства ..... он не употреблял, но о последствиях отказа сотрудниками полиции был уведомлён. Полностью признаёт свою вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имя права управления транспортными средствами, будучи привлечённым к административной ответственности (т.1 л.д. 37-38).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Ляшенко Е.В. указал, что содержание протокола подтверждает, о событиях ..... наиболее точные показания дал в судебном заседании.

Из показаний Ляшенко Е.В., данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на протяжении 3-х месяцев, по 4-5 раз в неделю он употребляет наркотическое средство, именуемо среди наркопотребителей, как «соль». Указанное наркотическое средство он приобретает через интернет-магазин. В последний раз он, вышеуказанным способом, приобрёл наркотическое средство «соль» ...... При этом, после каждого такого приобретения, он удалял из телефона, данные о совершённом заказе наркотического средства. У него есть знакомый наркопотребитель – В.А., который, как и он, употребляет «соль». В.А. пользуется мобильным телефоном с номером №. ..... к нему позвонил В.А. и попросил продать ему наркотическое средство «соль» на 400 рублей. Он (Ляшенко) согласился, после чего, они договорились встретиться через некоторое время у ...... После этого, он из имеющегося у него свёртка с наркотическим средством часть отсыпал в фольгированную бумагу, приготовив его для сбыта В.А. Этот свёрток он положил в пачку из-под сигарет «.....». При этом, за весь период знакомства с В.А. он продавал последнему «соль» около 4-х раз. В тот же день, - ....., ему на мобильный телефон позвонил знакомый – Киреев Н., который работает водителем такси на автомобиле «.....» г.н. № и пользуется абонентским номером №. Киреев Н. является наркопотребителем, употребляет наркотическое средство «соль», которым он (Ляшенко) угощал его 1-2 раза. Когда Киреев Н. позвонил ему, то предложил встретиться. При этом, он (Ляшенко) сразу же понял, что Киреев Н. намерен приобрести у него наркотик. Поскольку, наркотическое средство у него ещё оставалось, он дал согласие на встречу, после чего, они договорились, что Киреев Н. приедет к дому № по ...... Примерно, через 15 минут, к вышеуказанному дому приехал Киреев Н. на вышеуказанном автомобиле «.....». В салоне автомобиля Киреев Н. сообщил ему, что наркотическое средство требуется его знакомому на сумму 500 рублей. Он (Ляшенко) согласился продать наркотик, после чего, отсыпал «на глаз» часть имевшегося у него наркотического средства в фольгированную бумагу от пачки сигарет, после чего, передал его Кирееву Н. Тогда, они с Киреевым Н. проехали к магазину «.....» по ....., где, со слов Киреева Н., их должен ждать его (Киреева) знакомый. Вскоре после этого, к машине, со стороны водителя, подошёл незнакомый ему мужчина. Тогда же, Киреев Н., через окно водительской двери, передал мужчине свёрток с наркотиком, который, в свою очередь, он (Ляшенко) ранее передал Кирееву Н. После этого, мужчина передал Кирееву Н. денежные купюры достоинством по 100 рублей. Эти деньги он (Ляшенко) не пересчитывая, убрал к себе в карман брюк. После этого, мужчина ушёл, а он (Ляшенко) попросил Киреева Н. отвезти его к дому № по ....., не объясняя при этом цели. Киреев Н. согласился, после чего, привез его к вышеуказанному дому, где его ожидал В.А., который сразу же сел на заднее сиденье их автомобиля. Тогда же, В.А. передал ему денежные средства, которые он сразу же убрал в карман брюк. В этот момент к их автомобилю подбежали сотрудники полиции. Тогда он (Ляшенко) испугавшись, выбросил оставшийся у него свёрток с наркотиком на коврик за передним пассажирским сиденьем. Этот свёрток он оставлял для себя, намереваясь использовать его для личного употребления. Сразу после этого, они были задержаны полицейскими и доставлены ими в отдел полиции по ...... В отделе полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «.....», пачка из-под сигарет «.....», в котором находился свёрток с наркотиком, приготовленный для В.А., связка ключей и деньги, которые ему передали Киреев Н. и В.А.

Кроме того, ....., в вечернее время, к нему обращался Киреев Н. для приобретения наркотического средства «соль». В тот же день, у ..... он безвозмездно передал Кирееву Н. наркотическое средство «соль», угостив его. Указанное наркотическое средство, в дневное время, ..... он приобрел через интернет магазин, получив его через закладку. Приобретаемый наркотик он всегда расфасовывал «на глаз», упаковывая его в фольгированную бумагу из-под сигарет (т.1 л.д. 93-94)

..... в ходе допроса в качестве обвиняемого Ляшенко Е.В. показал, что настаивает на показаниях, данные им ранее в качестве подозреваемого. Полностью признаёт свою вину в том, что ..... намеревался сбыть наркотическое средство «соль» своему знакомому В.А. у ....., а также в том, что хранил для личного употребления наркотическое средство «соль», изъятое в ходе осмотра автомобиля «.....» г.н. №. (т.1 л.д. 100).

..... в ходе допроса в качестве обвиняемого Ляшенко Е.В. показал, что настаивает на показаниях, ранее данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он же показал, что вину в том, что ..... он управлял автомобилем «.....» г.н. №., находясь в состоянии опьянения, имея административное наказание за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования признаёт полностью. Вину в том, что ..... у дома по ....., через Киреева Н. он сбыл Г.А. наркотическое средство «Соль» признаёт полностью. Вину в том, что изъятое у него в ходе личного досмотра ..... наркотическое средство «соль» он намеревался сбыть В.А. признаёт полностью. Вину в том, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «.....» ..... у ..... наркотическое средство «соль» он незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания для личного употребления признаёт полностью (т.1 л.д. 230-231).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Ляшенко Е.В. показал, что оглашённые протоколы он, действительно, подписывал, но их содержание не читал, поскольку, доверял следователю и своему защитнику. Сам на тот момент находился в болезненном состоянии, поскольку, в ходе задержания и после него сотрудники полиции применяли в отношении него физическую силу, что имело негативные последствия для его здоровья. Содержание оглашённых протоколов не подтверждает, поскольку, они не соответствуют действительности.

    Подсудимый Киреев Н.А. в судебном заседании показал, что полностью признаёт свою вину по преступлению от ..... и частично по преступлению от ...... Он же показал, что с августа 2020 года периодически употребляет наркотические средства, именуемые среди наркозависимых лиц, как «соль», «мука», «кристаллы». Работая водителем такси «.....», в июле 2020 года он познакомился с Ляшенко Е., как с клиентом. В последующем, он несколько раз возил его по вызовам, как таксист. Со слов Ляшенко Е. ему было известно, что последний, как и он (Киреев), является наркопотребителем. Зная об этом, Ляшенко Е. однажды безвозмездно угостил его наркотиком.

..... он был на работе в качестве водителя такси автомобиля «.....». Около 16-17 часов к нему обратился знакомый по имени Д., которого он возил по нескольким адресам ...... За оказанные услуги Д. должен был заплатить ему 350 рублей, а заплатил 110 рублей. В связи с отсутствием денежных средств Д. в качестве оплаты предложил ему (Кирееву) свёрток с наркотическим средством. Он согласился, взяв себе свёрток с наркотиком. После этого, он продолжил работу, ездил по городу. В это время к нему звонил его знакомый – Г.А., которому он рассказал о том, как с ним расчитался один из пассажиров. Тогда Г.А. предложил приобрести у него этот наркотик за 500 рублей. Он (Киреев) согласился. В тот же день, около 22 часов, Г.А. приехал к его дому по ....., где передал ему 500 рублей. Он, в свою очередь, передал Г.А. свёрток с наркотиком. Свою вину в совершении данного преступления признаёт полностью.

....., он также работал водителем такси. В дневное время к нему позвонил Г.А. и поинтересовался, может ли он помочь ему в приобретении наркотика. Он сказал Г.А. перезвонить позже. Тогда, он позвонил Ляшенко Е. и поинтересовался, может ли он помочь ему приобрести наркотик, пояснив, что он нужен ему (Кирееву) для личного употребления. Ляшенко Е. сказал ему перезвонить позже, а когда они вновь созвонились, то договорились о встрече у ЦЗН ...... В автомобиле он снова спросил у Ляшенко Е. может ли он дать ему наркотик. Тогда, Ляшенко Е., безвозмездно, передал ему свёрток с наркотическим средством. После этого, они с Ляшенко Е. приехали к магазину «Сладости», куда по его просьбе подошёл Г.А. Тогда же, он передал Г.А. сверток с наркотиком, ранее переданный ему Ляшенко Е. Г.А., в свою очередь, положил ему деньги на панель автомобиля. О том, что он (Киреев) собирается передавать наркотик Г.А., Ляшенко Е. ничего не знал, он (Киреев) ему об этом ничего не говорил. Считает, что Ляшенко Е. вообще не видел момент передачи наркотика, поскольку, был занят своим телефоном. Сразу после этого, они с Ляшенко Е. поехали в район «Вечного огня», где к ним в автомобиль сел незнакомый ему молодой человек, как он позже узнал, по фамилии В.А. Тогда же, В.А. передал Ляшенко Е. деньги, которые тот положил к себе в карман. В это же время к ним подъехал автомобиль ....., откуда выбежали сотрудники полиции в штатской одежде. В это время Ляшенко Е. достал из кармана своей одежды свёрток с наркотиком и бросил его на задний коврик. Кроме того, деньги, которые Г.А. передал ему (Кирееву) в качестве оплаты за наркотик, в итоге оказались в карманах одежды Ляшенко Е. С какой целью Ляшенко Е. забрал деньги, он точно сказать не может, считает, что тот просто поступил «некрасиво». Свою вину в сбыте наркотических средств Г.А. ..... он признаёт, не признаёт, что сделал это по предварительному сговору с Ляшенко Е.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Киреева Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

     Из показаний Киреева Н.А., данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что его показания по эпизоду от ....., в целом, аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании. В протоколе допроса Киреев Н.А. признал факт того, что ....., по просьбе Г.А., за 500 рублей, у ....., продал ему наркотическое средство «соль», которым с ним расчитался за поездку в такси малознакомый Денис. При этом, передача денег и наркотика происходила из рук в руки. Ранее, аналогичным образом, он (Киреев) сбывал Г.А. наркотическое средство «соль» не менее 2-х раз (т.2 л.д. 97-98).

Из показаний Киреева Н.А., данных им ..... и ..... при допросах в качестве обвиняемого следует, что он настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, вину в сбыте ..... наркотического средства «соль» Г.А. за 500 рублей признаёт полностью (т.2 л.д. 105, 139).

Из показаний Киреева Н.А., данных им ..... при допросе в качестве обвиняемого следует, что ..... к нему обратился знакомый – Г.А. с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства «соль» на 500 рублей, поскольку, знал, что у него имеется знакомый, занимающийся сбытом такого наркотика. После этого, он по телефону обратился к Ляшенко Е. и поинтересовался наличием у него наркотического средства «соль». Ляшенко Е. ответил положительно, после чего, они договорились о встрече. Через некоторое время он заехал за Ляшенко Е. на автомобиле .....» к дому № по ....., где Ляшенко Е. передал ему свёрток с наркотическим средством для Г.А. После этого, они приехали к дому № по ....., где он передал Г.А. полученный от Ляшенко Е. свёрток с наркотиком. Г.А., в свою очередь, передал ему деньги в размере 500 рублей, которые он тут же передал Ляшенко Е. При этом, сам он (Киреев) от Г.А. никакой выгоды не имел, поскольку, помогал ему безвозмездно. Свою вину видит в том, что помог Г.А. приобрести наркотик у Ляшенко Е. (т.2 л.д. 162-163).

    Из показаний Киреева Н.А., данных им ..... при допросе в качестве обвиняемого следует, что он настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в том, что ..... он сбыл наркотическое средство Г.А., признаёт полностью. Вину по преступлению от ..... видит только в том, что помог Г.А. в приобретении наркотического средства у Ляшенко Е. (т.2 л.д. 162-163).

    Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Киреев Н.А. показал, что показания, данные на предварительном следствии с участием адвоката, подтверждает, но более точными и правдивыми просит считать его показания, данные им в судебном заседании. Он же пояснил, что ....., в момент задержания, сотрудники полиции применяли к нему и Ляшенко Е. физическую силу.

Из показаний свидетеля К.Т. следует, что Киреев Н. является её сожителем, с которым они совместно проживают последние 4 года и имеют троих совместных несовершеннолетних детей. Кроме того, ей известно, что у Киреева Н. есть ещё двое детей от другой женщины, которым подсудимый также помогает материально. С конца июля 2020 года Киреев Н. стал работать водителем такси «.....» на автомобиле «.....». В ходе совместного проживания она никогда не видела у Киреева Н. наркотических средств, о том, что он их употребляет, ей известно не было. О причастности мужа к незаконному обороту наркотиков она узнала только после возбуждения уголовного дела и задержания Киреева Н.

Вина Киреева Н.А и Ляшенко Е.В. по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Т., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что с подсудимыми Киреевым Н. и Ляшенко Е. она не знакома, и ранее их не видела.

С августа 2019 года она периодически употребляла наркотическое средство, именуемое, как «соль». С апреля 2020 года она стала приобретать указанное наркотическое средство через различных своих знакомых, в т.ч. Г.А., который, как и она, является наркопотребителем. При этом, ей известно, что сам Г.А. приобретает наркотические средства у своего знакомого таксиста, который ездит на автомобиле «.....» серо-бежевого цвета. Так, в её присутствии Г.А. неоднократно, звонил этому таксисту по мобильному телефону, договариваясь о приобретении наркотического средства «соль», как для себя, так и для неё, что было не менее 5 раз. При этом, для неё Г.А., как правило, приобретал наркотик на сумму 500 рублей. ..... у неё возникло желание употребить наркотик, в связи с чем, она со своего абонентского номера (№) позвонила Г.А. и попросила помочь приобрести наркотическое средство «соль» на 500 рублей. Г.А. согласился, после чего, они договорились о встрече у ...... После этого, она обратилась в полицию, где дала согласие на добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А. Тогда же, в служебном кабинете ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., в присутствии понятых, ей была вручена денежная купюра достоинством 500 рублей, о чём был составлен протокол. После этого, она несколько раз звонила Г.А. с тем, чтобы договориться о месте и времени встречи. В тот же день, около 22 часов, она встретилась с Г.А. у ....., куда была доставлена сотрудниками полиции. При встрече Г.А. сообщил ей, что за наркотическим средством надо съездить к знакомому, для чего попросил у неё деньги на приобретение наркотика. Она отказала, пояснив, что передаст ему деньги только после получения от него наркотического средства. Г.А. уехал, но через некоторое время вернулся назад, после чего, она передала ему 500 рублей, ранее врученные ей для целей ОРМ, получив взамен свёрток из полимерной обертки, содержащий наркотическое средство «соль». Сразу после этого она подала сотрудникам полиции сигнал, свидетельствующий о совершении сделки. После этого, Г.А. был задержан сотрудниками полиции, а её доставили в вышеуказанный отдел ОМВД, где в присутствии 2-х понятых она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретённый у Г.А. пакетик с наркотическим средством (т.2 л.д. 128-129).

Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что является оперуполномоченным отдела ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... сотрудниками их отдела проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А., подозреваемого в сбыте наркотических средств. В качестве закупщика выступала С.Т., которая самостоятельно обратилась к ним в отдел с целью изобличения Г.А. Для проведения ОРМ С.Т. была вручена одна купюра достоинством 500 рублей, о чём ею был составлен соответствующий протокол. После реализации вышеуказанного ОРМ С.Т. в сопровождении сотрудников ОКОН вернулась в отдел полиции по ...... После возвращения С.Т. добровольно выдала сотрудникам полиции пакетик с наркотическим средством, о чём она составила протокол. Оба вышеуказанных протокола были составлены с участием понятых женского пола, которые поставили в протоколах свои подписи.

Из показаний свидетеля К.Ю., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 18 час. 15 мин, она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ..... для участия в качестве понятой. В указанное время, в присутствии её и второй понятой сотрудники полиции вручили С.Т. денежные средства 500 рублей одной купюрой предназначенные для проведения проверочной закупки, о чём был составлен протокол, в котором поставили свои подписи она, вторая понятая и С.Т. (т.2 л.д. 117).

Из показаний свидетеля С.В., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.Ю. В своих показаниях свидетель С.В. показала, что ....., в вечернее время, участвовала в качестве понятой при вручении С.Т. сотрудниками полиции 500 рублей необходимых для проведения проверочной закупки (т.2 л.д. 125).

Из показаний свидетеля П.Д., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 23 часов, она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ..... для участия в качестве понятой. В указанное время, в присутствии её и второй понятой С.Т. добровольно выдала сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, о чём был составлен протокол, в котором поставили свои подписи она, вторая понятая и С.Т. (т.2 л.д. 116).

Из показаний свидетеля Т.К., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П.Д. В своих показаниях свидетель Т.К. показала, что ....., в вечернее время, участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче С.Т. сотрудникам полиции прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д. 118).

Из показаний свидетеля В.К., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 23 час. 15 мин, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ..... для участия в качестве понятого. В указанное время, в присутствии его и второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотра Г.А., у которого были обнаружены и изъяты: в куртке - телефон «.....», карманах штанов – деньги в размере 500 рублей одной купюрой, о чём был составлен протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, сам Г.А. (т.2 л.д. 126).

Из показаний свидетеля З.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.К. В своих показаниях свидетель З.А. показал, что ....., в вечернее время, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Г.А., в процессе которого у последнего были изъяты - телефон «.....» и деньги в размере 500 рублей одной купюрой (т.2 л.д. 127).

Из показаний свидетеля К.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В связи с поступившей информацией об осуществлении Г.А. незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него ОРМ. ..... к ним в отдел обратилась С.Т. с заявлением о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А. При этом, С.Т. сообщила им о том, что уже договорилась с Г.А. о приобретении у него наркотического средства «соль» на 500 рублей. После этого, С.Т., в присутствии понятых, для целей ОРМ, были вручены 500 рублей. После этого, в их присутствии С.Т. и Г.А. неоднократно созванивались, договариваясь о времени и месте встречи, в итоге, они договорились о встрече в 22 часа у ....., куда С.Т. была ими доставлена. После встречи по вышеуказанному адресу, С.Т. осталась ждать, а Г.А. куда-то уехал, но вскоре вернулся назад. Еще через некоторое время С.Т. подала условный знак, означавший передачу наркотического средства. После этого, Г.А. был ими задержан и вместе с С.Т. доставлен в отдел полиции по ...... В отделе полиции С.Т. добровольно выдала им приобретённое у Г.А. наркотическое средство. У Г.А., в свою очередь, были изъяты денежные средства – 500 рублей, ранее переданные С.Т. для ОРМ «проверочная закупка». В ходе дальнейшей реализации ОРМ было установлено, что наркотическое средство «соль» было сбыто Г.А. подсудимым Киреевым Н. ....., в вечернее время у ...... ..... сотрудниками отдела ОКОН была реализовано ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого Киреева Н., где в качестве закупщика выступил Г.А. указанный день, у магазина «.....» Киреев Н. осуществил сбыт наркотического средства Г.А. в автомобиле «.....» на котором передвигался Киреев Н., после чего было принято решение от задержании подсудимого Киреева Н., которое произошло у ...... После задержания было установлено, что в автомобиле «.....» помимо Киреева Н., управлявшего автомобилем, находился также подсудимый Ляшенко Е. При задержании Киреев Н. допустил умышленное столкновение с его служебным автомобилем, оба подсудимых проявили неповиновение их требования, в связи с чем, для задержания к обоим была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Со слов сотрудников их отдела ему известно, что при осмотре автомобиля «.....» в нём был обнаружен пакетик к наркотическим средством – «соль». У подсудимого Ляшенко Е. в пачке из-под сигарет также нашли пакетик с «солью». В тот же день он брал у Киреева Н. объяснения, которые тот давал добровольно, без принуждения. С подсудимым Ляшенко Е. он не общался (т.2 л.д. 106-107)

    Из показаний свидетеля З.Р., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. По событиям ..... З.Р. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.С., подтвердив, что в указанный день сотрудниками их отдела было реализовано ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А., где в качестве закупщика выступила С.Т. результате Г.А. был задержан и доставлен в отдел полиции по ....., где у последнего были изъяты деньги -500 рублей, на которые С.Т. приобрела у него наркотическое средство «соль». Г.А. указанное обстоятельство признал. Со слов Г.А. было установлено также, что он, в свою очередь, ..... приобрел сбытое им наркотическое средство у подсудимого Киреева Н.

Кроме того, свидетель З.Р. показал, что ..... Г.А. обратился к ним с заявлением об участии в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киреева Н. В тот же день, период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., в отделе полиции по ..... Г.А. были вручены 5 купюр достоинством по 100 рублей, о чём был составлен протокол. После этого, Г.А. и Кирееев Н. несколько раз созванивались между собой, договариваясь о месте и времени встречи. Киреев Н. дал согласие на сбыт наркотического средства Г.А. у магазина «.....» по ...... После этого, Г.А. под их контролем был доставлен к вышеуказанному адресу, куда подсудимые Киреев Н. и Ляшенко Е. приехали на автомобиле «.....» под управлением Киреева Н. Тогда же, Г.А. подошёл к вышеуказанному автомобилю и передал деньги Кирееву Н., получив взамен наркотическое средство. Всё это происходило под его непосредственным наблюдением. После этого, было принято решение о задержании подсудимых, которые были доставлены в отдел полиции. Сам он с подсудимых объяснения не брал, но периодически присутствовал, когда с ними общались сотрудники их отдела. Точно может сказать, что никакого физического воздействия к подсудимым не применялось, угроз его применения не высказывалось. Денежные средства, переданные Г.А. Кирееву Н. в итоге были обнаружены у подсудимого Ляшенко Е. (т.1 л.д. 203, т.2 л.д. 108).

Из показаний свидетеля Л.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Свидетель Л.А. по обстоятельствам проведения ..... ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киреева Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.С. и З.Р. Он же показал, что после реализации вышеуказанного ОРМ, подсудимые на автомобиле «.....» г.н. № под управлением Киреева Н., проследовали в район Дворца пионеров по ....., где к ним в автомобиль сел мужчина, впоследствии установленный, как В.А. После этого, было принято решение о задержании всех находившихся в машине лиц, а именно – Киреева Н., Ляшенко Е. и В.А. При задержании подсудимые заблокировали двери автомобиля и оказали им неповиновение. Кроме того, пытаясь скрыться, Киреев Н. допустил столкновение с их служебным автомобилем, в связи с чем, к подсудимым была применена физическая сила и спецсредства. При осмотре автомобиля «.....», на заднем коврике, был обнаружен свёрток с наркотическим средством «соль». При этом, он сам видел, как в ходе задержания, Ляшенко Е. выбросил этот свёрток на коврик автомобиля, где он в последующем и был обнаружен. Это обстоятельство подтвердил в последующем и В.А. ходе личного досмотра, производимого в отделе полиции по ..... у Ляшенко Е. были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой под плёнкой содержался фольгированный свёрток с веществом белого цвета внутри; деньги в размере 1200 рублей; мобильный телефон «Редми». При этом, часть обнаруженных у Ляшенко Е. денег – это деньги, использованные в ОРМ «проверочная закупка». В ходе опроса подсудимых в отделе полиции физической силы к ним никто из сотрудников полиции не применял, угроз её применения не высказывал (т.1 л.д. 117).

Из показаний свидетеля К.Д., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... сотрудниками отдела ОКОН было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киреева Н., в результате которого по ..... в автомобиле «.....» г.н. № были задержаны: Киреев Н., Ляшенко Е. и В.А., которые были доставлены в отдел полиции по ...... В ходе личного досмотра В.А. у последнего были обнаружены и изъяты: связка ключей и мобильный телефон «.....». При осмотре указанного телефона, были обнаружены соединения с абонентом № «Ж..». На их вопросы В.А. пояснил, что указанный абонентский номер принадлежит Ляшенко Е., что ..... он договаривался с Ляшенко Е. о приобретении у него наркотического средства «соль» на 400 рублей, что указанную сумму денег он передал Ляшенко Е., но получить наркотик не успел, поскольку, они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 118).

Из показаний свидетеля В.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июля 2020 года он периодически, 1-2 раза в неделю, употреблял наркотическое средство, именуемое «соль». В июле 2020 года он познакомился с Ляшенко Е., который пользуется телефоном с абонентским номером № Ему известно, что Ляшенко Е. является наркопотребителем. Кроме того, в июле 2020 года Ляшенко Е.В. сам сообщил ему о возможности приобретения у него наркотического средства «соль» для чего сам назвал ему номер своего телефона. После этого, он (Вяткин) стал приобретать у Ляшенко Е. «соль», предварительно созваниваясь с ним по вышеуказанному номеру телефона, обговаривая массу и стоимость наркотика. Место встречи назначал Ляшенко Е., как правило, это было у ...... Обычно он приобретал у Ляшенко Е. наркотическое средство на 400-500 рублей, массой, около 0,2 грамма. В период с июля до сентября 2020 года он вышеуказанным способом приобрел у Ляшенко Е. наркотическое средство, около 4-х раз. ....., в дневное время, он позвонил Ляшенко Е. по вышеуказанному номеру телефона и поинтересовался возможностью приобретения у него наркотического средства на 400 рублей. Ляшенко Е. сообщил о наличии у него наркотика, после чего, они договорились о встрече в вечернее время у ...... Через некоторое время он (В.А.) приехал на указанный Ляшенко Е. адрес, при этом, периодически звонил ему, узнавая, когда тот приедет. Спустя некоторое время Ляшенко Е. приехал к вышеуказанному дому на автомобиле «.....», за рулем которого находился ранее неизвестный ему мужчина. Увидев Ляшенко Е., он сел на заднее сиденье указанного автомобиля, после чего, передал ему 4 купюры по 100 рублей, а всего 400 рублей. Деньги Ляшенко Е. взял и убрал в карманы брюк. В это время к машине подбежали сотрудники полиции, после чего, Ляшенко Е. выбросил на коврик за передним пассажирским сиденьем прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Передать ему (В.А. наркотическое средство Ляшенко Е. не успел, поскольку, они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел по ..... (т.1 л.д. 104).

Из показаний свидетеля Г.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что подсудимый Киреев Н. является его знакомым, подсудимого Ляшенко Е. он не знает. Сам он (Г.А. ранее являлся наркопотребителем, поскольку, на протяжении нескольких месяцев употреблял наркотическое средство, именуемое «соль». Ему известно, что Киреев Н. является наркопотребителем, кроме того, Киреев Н. занимается сбытом наркотического средства «соль», о чём подсудимый сам сообщил ему, предоставив для контактов номер своего мобильного телефона (№). После этого, он (Г.А.) неоднократно, 1-2 раза в неделю, на протяжении полугода, обращался к Кирееву Н. для приобретения наркотика. С этой целью он звонил ему на вышеуказанный номер телефона, со своего номера (№), после чего, они обговаривали количество и стоимость наркотического средства. При этом, он (Г.А.) приобретал у Киреева Н. только одно наркотическое средство «соль» на 500 рублей. Обычно Г.А. назначал ему встречу у ....., где передавал наркотик, который упаковывал в фольгу из-под сигарет.

..... к нему (Г.А.), по телефону, обратилась знакомая – наркозависимая С.Т. которая попросила помочь ей в приобретении наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей. Он сказал, чтобы она перезвонила позже. После этого, он позвонил Кирееву Н. и поинтересовался о наличии у него наркотического средства. Киреев Н. ответил положительно, пояснив, что он может подъезжать к его дому. После этого, он (Г.А.) и С.Т. созвонились и встретились у ...... При встрече он сообщил С.Т. о возможности приобретения наркотика, попросив передать ему деньги 500 рублей. Однако, С.Т. пояснила, что отдаст деньги только после получения наркотика. Тогда, он приехал к дому Киреева Н. по ....., созвонился с ним, после чего, при встрече передал ему 500 рублей. Киреев Н., в свою очередь, передал ему сверток с наркотиком. После этого, он (Г.А.) снова вернулся к дому ....., где получил от С.Т. 500 рублей, передав взамен сверток с наркотическим средством, ранее приобретённый у Киреева Н. Вскоре после того, как они с С.Т. разошлись, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел по ....., где у него была изъята купюра достоинством 500 рублей, ранее полученная им от С.Т. и мобильный телефон «.....». Тогда же, он решил изобличить Киреева Н. в его преступной деятельности.

....., около 17 часов, он позвонил Кирееву Н. и сообщил, что хочет приобрести у него наркотическое средство на 500 рублей. Киреев Н. дал согласие. Тогда, он (Г.А.) обратился в отдел полиции по ....., где сообщил о достигнутой с Киреевым Н. договорённости, выразив согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». После этого, сотрудники полиции вручили ему 5 купюр по 100 рублей, а всего 500 рублей, о чём составили соответствующий протокол. Далее, он перезвонил Кирееву Н., после чего, они договорились встретиться у магазина «Сладости» по ...... После этого, он в сопровождении сотрудников полиции был доставлен к дому ....., Далее, он подошёл к автомобилю «.....», за рулём которого находился Киреев Н., который через окно водительской двери передал ему свёрток с наркотическим средством. Он (Г.А.), в свою очередь, передал Кирееву Н. деньги – 500 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, которые положил на панель автомобиля. Он видел также, что в момент происходящего в автомобиле Киреева Н. на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина. После получения наркотика, он (Гладиков) дал условный знак сотрудникам полиции, после чего, сам был доставлен в отдел по ....., где добровольно выдал полицейским приобретённое у Киреева Н. наркотическое средство. Где и у кого, в свою очередь, Киреев Н. приобретал наркотическое средство, ему неизвестно, сам он об этом подсудимого не спрашивал (т.1 л.д. 191-192, т.2 л.д. 85-18).

Из показаний свидетеля С.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что

....., около 18 час. 45 мин., он был приглашён сотрудниками полиции в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ..... для участия в качестве понятого. В указанное время Г.А. в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотрудникам полиции свёрток из бумаги для сигарет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, что было оформлено протоколом добровольной выдачи.

В тот же день, ....., около 19 часов, в вышеуказанном отделе полиции, в присутствии его и второго понятого, был произведён личный досмотр В.А., у которого были обнаружены и изъят: сотовый телефон «.....» и связка ключей, что было оформлено путём составления протокола. В тот же день, около 19 час. 25 мин., он и второй понятой были приглашены для участия в личном досмотре подсудимого Ляшенко Е., у которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «.....», связка ключей, пачка из-под сигарет «.....» под прозрачной оберткой которой находился свёрток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета внутри, денежные средства в сумме 1200 рублей (2 купюры по 200 рублей и 10 купюр по 100 рублей). Факт изъятия был зафиксирован путём составления протокола, в котором расписался он и второй понятой. Он помнит также, что на руках у Ляшенко Е. он видел следы от уколов. Он не помнит, чтобы Ляшенко Е. жаловался на состояние здоровья, вид у него был нормальный, о том, что его избивали, подсудимый не заявлял. В его (С.С.) присутствии какого-либо насилия к Ляшенко Е. со стороны сотрудников полиции не было, к задержанному полицейские относились корректно (т.1 л.д. 103, 205).

Из показаний свидетеля Д.Н., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 18 час. 45 мин., она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра автомобиля «.....», который был расположен между домами ...... При осмотре автомобиля присутствовал владелец машины – Киреев Н. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на правом заднем коврике сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось кристаллообразное вещество бежевого цвета. Кроме того, между передними сиденьями был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....». По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписалась она и вторая понятая (т.1 л.д. 101).

Из показаний свидетеля Д.А., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 17 час. 30 мин., он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ..... для участия в качестве понятого. В указанное время, в присутствии его и второго понятого мужчине по имени Г.А. сотрудниками полиции были вручены денежные средства: 5 купюр достоинством по 100 рублей, а всего 500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», о чём был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 204);

Вина Киреева Н.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства Гладикову А.А. ..... подтверждается

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ....., подписанное заместителем начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Г.О. (т.2 л.д. 44);

- заявлением С.Т. от ..... о добровольном участии в проверочной закупки наркотического средства у Г.А. (т.2 л.д. 45);

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.Д. от ..... о получении разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А. с участием закупщика – С.Т. (т.2 л.д. 46);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А. от ....., утверждённого зам. начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Г.О. (т. 2 л.д. 47);

- протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от ..... с фототаблицей, согласно которых С.Т. вручены денежные средства – одна купюра Банка России достоинством 500 рублей № (т. 2 л.д.48-49);

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ....., согласно которого С.Т. добровольно выдала: полимерный пакетик, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д.50-51);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей от ....., согласно которого у Г.А. обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой №, сотовый телефон «.....» (т. 2 л.д.52, 53-54);

- заключением эксперта № от ..... с фототаблицей, согласно которого представленное вещество из свертка (выданное С.Т.), массой 0,032 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... № (том 2 л.д.76-78);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрено, а постановлением от ..... признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство массой 0,016 грамм (добровольно выданное ..... С.Т. массой 0,032 грамма) (т.2 л.д.120-122);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которых у Г.А. следователем изъята детализация соединений по абонентскому номеру № (том 2 л.д. 87, 88-89);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств детализация соединений по абонентскому номеру № (Г.А.), согласно которого ..... абонент № (Г.А.) созванивался с абонентом № (С.Т.) и с абонентом № (Киреев Н.А.) (т.2 л.д. 90-91, 92-93, 94);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которых следователем у оперуполномоченного З.Р. изъята денежная купюра достоинством 500 рублей № (ранее изъятая у Г.А.) (т. 2 л.д. 109, 110, 111);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой № (т. 2 л.д.112,113,114).

Вина Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства Г.А. ..... подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН К.Д. от ..... на имя врио начальника ОМВД России по Березниковскому городскому округу, о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ....., Киреев Н.А. сбыл Г.А. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,091 грамм (т.1 л.д. 150);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ....., подписанное врио начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу З.Д. (т.1 л.д. 151);

- заявлением Г.А. от ..... о добровольном участии в проверочной закупке наркотического средства в отношении Киреева Н. (т.1 л.д. 153);

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.Д. от ..... о получении разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киреева Н.А. с участием закупщика – Г.А. (т.1 л.д. 154);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киреева Н.А. от ....., утверждённого заместителем начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Г.О. (т. 1 л.д. 155);

- протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от ..... с фототаблицей, согласно которых Г.А. вручены денежные средства на сумму 500 рублей – купюрами Банка России достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, № (т.1 л.д.156, 157-158);

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ....., согласно которого ..... Г.А. добровольно выдал: бумажный сверток, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д.159, 160-161);

- заключением эксперта № от ..... с фототаблицей, согласно которого представленное вещество из свертка (добровольно выданное Г.А.), массой 0,091 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... № (т.1л.д.181-182, 183);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,091 грамм (согласно заключению эксперта израсходовано 0,015 г) (т.1 л.д.206-207,208);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которых у Г.А. следователем изъята детализация соединений по абонентскому номеру № (т. 1 л.д.193,194,195, 196);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств детализация соединений по абонентскому номеру № (Г.А.), согласно которой установлены соединения (8 соединений) абонента № (Г.А.) с абонентом 8 9082484181 (Киреев Н.А.) ..... (т.1 л.д.197, 198);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которых у оперуполномоченного Л.А. следователем изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, в том числе купюрами достоинством 1 по 200 рублей, 10 по 100 рублей (т. 1 л.д. 214,215, 216-217);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежные купюры достоинством 200 рублей №, достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д. 218-219, 220);

Вина Ляшенко Е.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства В.А. ..... подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН К.Д. от ..... на имя зам. начальника ОМВД России по Березниковскому городскому округу, о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ..... в ходе личного досмотра у Ляшенко Е.В. было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон общей массой 0,136 грамм (т.1 л.д.60);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей от ....., согласно которого у Ляшенко Е.В. обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «.....»; в правом наружном кармане пачка сигарет «.....» в которой находится сверток с кристаллообразным веществом белого цвета; денежные средства в сумме 1200 рублей: 10 купюр по 100 рублей, в т.ч. купюры №, №, №, №, №; 1 купюра – 200 рублей; связка ключей (т. 1 л.д.67-68, 69-70);

- заключением эксперта № от ..... с фототаблицей, согласно которого представленное вещество из свертка (изъятое у Ляшенко Е.В.), массой 0,136 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... № (т.1 л.д.72-73,74);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которых у В.А. следователем изъята детализация соединений по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 105,106, 107-108, 109-113);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств детализация соединений по абонентскому номеру № (В.А.), согласно которого ..... (8 соединений) и ..... (9 соединений) абонент № (В.А.) неоднократно созванивался с абонентом № (Ляшенко Е.В.) (т.1 л.д.114-115, 116)

- протоколом осмотра с фототаблицей от ....., которым осмотрено, а постановлением от ..... признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,136 грамм (изъятое у Ляшенко Е.В.) (т.1л.д.137-139, 140);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей от ....., согласно которого у В.А. обнаружено и изъято: сотовый телефон «.....» (т.1 л.д.162, 163-164);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ....., согласно которого произведен осмотр сотового телефона «Redmi Note 7», изъятого у В.А. При осмотре обнаружены соединения с абонентом № «Ж.» (т.1 л.д. 168, 169-170);

Вина Ляшенко Е.В. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается.

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль «.....» гос. номер №, расположенный по ....., в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: на заднем правом пассажирском коврике прозрачный полимерный пакета с застежкой «зип-лок» с кристаллообразным веществом бежевого цвета; между передними сидениями – сотовый телефон «.....» (т.1л.д. 64-65, 66);

- заключением эксперта № от ..... с фототаблицей, согласно которого представленное вещество из свертка (изъятое из автомобиля «.....»), массой 1,384 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... № (т.1 л.д.76-77, 78);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,384 грамм (изъятое из автомобиля «.....») (т.1л.д.137-139, 141);

Вина Ляшенко Е.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ..... подтверждается показания свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.О., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... с 20 часов он, совместно с инспектором ДПС З.С., находились на службе, патрулируя улицы ...... В указанный день, около 20 час. 35 мин., в районе ФКУ ИК-№ по ....., они увидели движущийся впереди них автомобиль «.....» г.н. №. При этом, ему было известно, что у водителя указанного автомобиля отсутствует категория «В» на право управления таким видом транспортного средства, в связи с чем, они включили проблесковые маячки, проследовав за указанным автомобилем. После остановки, было установлено, что автомобилем управлял подсудимый Ляшенко Е., у которого наблюдались признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, дрожание пальцев рук), в связи с чем, последний был отстранён от управления транспортным средством, о чём инспектором З.С. был составлен соответствующий протокол. После этого, Ляшенко Е. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Подсудимый согласился. Прибор показал отрицательный результат, что было оформлено составленным им протоколом. С результатами освидетельствования Ляшенко Е. был согласен. Однако, в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Ляшенко Е. ответил отказом. Тогда, они разъяснили Ляшенко Е., что в случае отказа, он фактически признает себя лицом находящимся в состоянии опьянения. После этого, им (Тужиловым) был составлен протокол о направлении Ляшенко Е. на медицинское освидетельствование, в котором подсудимый собственноручно написал отказ от его прохождения. Далее, автомобиль был помещён на спецстоянку. Тогда же, проверив Ляшенко Е. по базам данных, они обнаружили, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На следующий день сотрудниками ГИБДД было установлено, что Ляшенко Е. с ..... был лишён права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев (т.1 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля З.С., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Т.О. В своих показаниях свидетель З.С. подтвердил факт того, что ....., в вечернее время, при патрулировании, ими был задержан автомобиль «.....» г.н. №., управлял которым Ляшенко Е.В. у которого были выявлены признаки опьянения. Процедура отстранения Ляшенко Е.В. от управления автомобилем, его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования и иные процессуальные действия были оформлены путём составления соответствующих документов (т.1 л.д. 43).

Из показаний свидетеля Д.Г., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ляшенко Е. является её сыном и вместе с ней зарегистрирован в квартире по ...... Однако, фактически Ляшенко Е. не проживает по данному адресу, около 10 лет. К ней домой по вышеуказанному адресу периодически приходит почта на имя сына, о чём она извещает его своими звонками и СМС - сообщениями. ..... к ней домой пришёл почтальон, который вручил письмо на имя сына. В письме имелось постановление по делу об административном правонарушении от ....., согласно которого Ляшенко Е. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Об этом она в тот же день известила сына, направив ему СМС – сообщение. Данное сообщение сыном было получено, о чём ей был доставлен отчёт. Это сообщение сохранилось в её телефоне до настоящего времени. Телефон её выдан сотрудникам полиции (т.1 л.д. 44-45, 46-47).

- протоколом от ..... об отстранении Ляшенко Е.В. от управления транспортным средством «.....» г.н. № от подписи в котором Ляшенко Е.В. отказался (т.1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....., а также распечаткой прибора ALcotest 6810, согласно которого Ляшенко Е.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALcotest 6810, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено (т.1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которого Ляшенко Е.В. при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 8);

- протоколом № об административном правонарушении от ..... в отношении Ляшенко Е.В. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого Ляшенко Е.В. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (т.1 л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ....., согласно которого мировым судьей судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края Ляшенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановление вступило в законную силу ..... (т.1 л.д. 17-18);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого у инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по БГО Т.О. был изъят диск с видеозаписью от ..... (том 1 л.д. 34,35);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью от ..... (т. 1 л.д. 39-40, 41, 42);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ....., согласно которого у Д.Г. был изъят сотовый телефон «.....» (т. 1 л.д. 46,47);

- протоколом осмотра от ....., которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Samsung GT-Е2530», в котором имеется СМС-сообщение адресованное Ляшенко Е.В. о принятом судебном решении о назначении штрафа и лишении прав управления транспортным средством (т. 1 л.д. 48-50,51).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимых Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

В основу приговора суд берёт показания свидетелей Г.А., С.Т. и В.А., которые в ходе предварительного и судебного следствия дали последовательные и подробные показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяний. Заявления Ляшенко Е.В. в суде о том, что показания Г.А. и В.А. не в полной мере соответствуют действительности и отчасти носят характер оговора, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Каких-либо объективных причин для оговора вышеуказанными лицами Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. в судебном заседании установлено не было. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей – сотрудников полиции К.С., З.Р., Л.А., К.Д. и М.А., которые дали последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимыми Киреевым Н.А. и Ляшенко Е.В. инкриминируемых им преступных деяний, ставшими им известными в силу своей служебной деятельности, в том числе, в результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности подсудимых. Каких-либо фактов недобросовестного исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, действий носящих провокационный характер, в судебном заседании установлено не было.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей П.Д., К.Ю., Т.К., С.В., В.К., З.А., С.С., Д.Н., Д.А., которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении оперативно – следственных мероприятий на стадии предварительного следствия, а также, правильность и достоверность фактов зафиксированных в протоколах и актах, составленных при их участии. Оснований для не доверия к показаниям перечисленных свидетелей, а также, документам, составленным с их непосредственным участием, у суда не имеется. Не ставит под сомнение показания вышеперечисленных свидетелей и сторона защиты.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, взятые судом за основу приговора, согласуются также с иными исследованными судом доказательствами, в частности, протоколами и актами, фиксирующими последовательность, ход проведения и результаты осуществлённых по делу оперативно-розыскных мероприятий; данными протоколов осмотров мест происшествий; заключениями криминалистических экспертиз, установивших вид и количество обнаруженных наркотических средств, а также, иными исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Киреев Н.А. полностью признал свою вину по факту незаконного сбыта им наркотического средства ..... Г.А., С.Т., а также частично, по факту сбыта наркотического средства ..... Г.А., отрицая (в последнем случае) факт совершения преступления по предварительному сговору с Ляшенко Е.В. В судебном заседании Киреев Н.А. дал показания, в которых сообщил об обстоятельствах совершения им преступных деяний. При этом, если показания Киреева Н.А. по эпизоду от ..... на предварительном следствии и в суде носили, в общем, одинаковый характер, что позволяет суду взять их в основу приговора, то показания подсудимого относительно событий ..... несколько рознятся. Суд считает, что по преступлению от ..... Киреев Н.А. дал более правдивые показания в ходе предварительного следствия при допросах от ..... с участием защитника. В этих показаниях Киреев Н.А. говорил о том, что помогал Г.А. в приобретении наркотического средства у Ляшенко Е., а также о том, что Ляшенко Е., передавая ему (Кирееву) наркотик, знал, что наркотическое средство предназначается к сбыту Г.А. судебном заседании Киреев Н.А. изменил свои показания, указывая на то, что Ляшенко Е. не было известно о том, что переданный им (Ляшенко) Кирееву Н. наркотик предназначался для Г.А. суде Киреев Н. утверждал, что ....., получая от Ляшенко Е. наркотик, он объяснял это необходимостью личного употребления, о том, что он (Киреев) в последующем собирается продать этот наркотик Г.А., он Ляшенко Е. не говорил. Однако, суд считает, что в судебном заседании (в указанной части) Киреев Н. намеренно изменил свои показания с целью избежания им и Ляшенко Е. всей полноты ответственности и наказания за содеянное, в связи с чем, по преступлению от ..... в основу приговора суд берёт показания, данные Киреевым Н. на предварительном следствии, оценивая их, как правдивые. Оценивая указанным образом показания Киреева Н., суд исходит также из того, что именно эти показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а также, взятыми судом за основу показаниями свидетелей. При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что эти показания были даны подсудимым с участием защитника, что ни от самого Киреева Н., ни от его адвоката замечаний на полноту и правильность составления протокола не поступало.

    Подсудимый Ляшенко Е.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении иных преступлений свою вину отрицал. В судебном заседании Ляшенко Е.В. просил суд взять за основу его показания, данные им в ходе судебного разбирательства. Он же просил суд признать недопустимыми его показания, данные им в ходе предварительного следствия по событиям, имевшим место ....., указывая на то, что в ходе предварительного следствия давал показания в болезненном состоянии, обусловленном применением к нему физической силы со стороны сотрудников полиции. Он же указал на то, что показания, данные им в ходе предварительного следствия (по событиям .....), он подписывал, доверяя следователю и защитнику. Однако, суд считает, что изменение в позиции Ляшенко Е.В. связано исключительно с его стремлением избежать всей полноты ответственности и наказания за содеянное. В основу приговора суд берёт показания Ляшенко Е.В., данные им в ходе предварительного следствия. Суд считает, что именно эти показания в полной мере отражают имевшие место события, в связи с чем, оценивает их как правдивые и достоверные. Оценивая указанным образом показания, данные Ляшенко Е.В. в ходе предварительного следствия, суд исходит из того обстоятельства, что все они были даны в присутствии адвоката, при этом, каких-либо замечаний на полноту и правильность составления протоколов ни от Ляшенко Е.В., ни от его защитника не поступало. Не содержат протоколы допросов и записи о плохом самочувствии допрашиваемого лица, какие-либо жалобы на состояние здоровья в них отсутствуют. Показания, данные Ляшенко Е.В., носили логичный и последовательный характер на протяжении длительного периода предварительного следствия. В судебном заседании было установлено также, что ..... оба подсудимых при задержании оказали неповиновение сотрудникам полиции, пытались скрыться, допустив ДТП с участием служебного автомобиля, в связи с чем, к ним была применена физическая сила и спецсредства. Указанные обстоятельства установлены не только показаниями сотрудников полиции, допрошенными по делу в качестве свидетелей, но решениями Березниковского городского суда от ..... о привлечении Киреева Н. и Ляшенко Е. к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 236-237, т.2 л.д. 144-145). В судебном заседании было установлено также, что в период предварительного следствия Ляшенко Е.В., действительно, оказывалась медицинская помощь, что следует из ответов ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Однако, из представленных суду справок следует, что медицинская помощь подсудимому была оказана в связи с обострением у него хронического гастрита, а не в связи с наличием у него телесных повреждений, вызванных применением физической силы. Таким образом, фактов неправомерного применения физической силы к подсудимым Кирееву Н. и Ляшенко Е. в судебном заседании не установлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также указывают на стремление Ляшенко Е. опорочить данные им на следствии показания путём сообщения суду недостоверных сведений. О том, что в ходе предварительного следствия Ляшенко Е.В. сотрудничал с органами предварительного следствия, изобличая себя в совершении преступления, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что Ляшенко Е.В сам инициировал заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано.

Принимая за основу показания, данные Ляшенко Е.В. в ходе предварительного следствия, суд исходит также из того, что именно эти показания в полной мере согласуются с иными взятыми судом за основу показаниями свидетелей, Киреева Н.А., а также, иными исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. квалифицированы верно.

Факт сбыта ..... Киреевым Н. наркотического средства Г.А. в интересах С.Т. доказан совокупностью исследованным судом доказательств, не оспаривается он и подсудимым Киреевым Н. Суд считает установленным, что ..... Киреев Н., следуя достигнутой договорённости, сбыл Г.А. наркотическое средство, получив за него деньги в размере 500 рублей.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что по преступлению от ....., по факту сбыта наркотического средства Г.А., подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку, материалами дела установлено, что ....., Киреев Н., зная о наличии у Ляшенко Е. наркотических средств, обратился к нему с просьбой о продаже наркотика для его знакомого Г.А. Ляшенко Е., в свою очередь, дал согласие на сбыт наркотического средства. Именно тогда между подсудимыми была достигнуто согласие действовать группой лиц, по предварительному сговору. Так, достигнув договорённости, Киреев Н. по телефону подтвердил Г.А. о наличии возможности сбыта ему наркотического средства, договорился о месте и времени встречи, массе наркотика и его стоимости. Ляшенко Е., в свою очередь, отсыпал из имеющегося у него с собой свёртка наркотическое средство и передал его Кирееву Н. с целью последующей передачи наркотика Г.А. Вскоре после этого, Киреев Н., прибыл на автомобиле в заранее оговоренное с Г.А. место, после чего, в присутствии Ляшенко Е., передал Г.А. свёрток с наркотическим средством, получив от Г.А. за это деньги в размере 500 рублей, которые Ляшенко Е. взял себе в качестве оплаты за наркотическое средство. Таким образом, действия подсудимых Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. носили согласованный и взаимодополняющий друг-друга характер, направленный на реализацию единой преступной цели, а именно, – сбыт наркотического средства Г.А. Учитывая изложенное, суд считает, что по данному составу преступления признак «группой лиц по предварительному сговору», нашёл полное подтверждение, поскольку, действия подсудимых Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. носили форму соисполнительства в незаконном сбыте.

Суд считает также, доказанным, что действия Ляшенко Е.В. в отношении В.А. следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку, взятыми судом за основу доказательствами установлено, что ..... В.А., действуя в рамках ранее достигнутой с Ляшенко Е. договорённости, передал последнему в салоне автомобиля «Рено Логан» денежные средства в размере 400 рублей, с целью приобретения наркотического средства. Однако, в силу того, что в этот момент сотрудниками полиции было произведено задержание вышеуказанного транспортного средства и всех находившихся в нём лиц, включая В.А. и Ляшенко Е., преступный умысел последнего не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам. Заранее приготовленное и упакованное Ляшенко Е. к сбыту В.А. наркотическое средство было обнаружено у последнего в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет. Кроме того, в ходе личного досмотра у Ляшенко Е. были обнаружены денежные средства в виде купюр достоинством по 100 рублей переданные ему В.А. с целью приобретения наркотического средства.

В ходе осмотра ..... автомобиля «.....», в салоне, на заднем коврике, было обнаружено наркотическое средство, выброшенное Ляшенко Е. в момент задержания автомобиля сотрудниками полиции. Материалами дела, в т.ч. показаниями В.А. и Киреева Н. достоверно установлено, что указанное наркотическое средство принадлежало подсудимому Ляшенко Е. Факт принадлежности обнаруженного наркотического средства и его незаконного хранения подсудимым Ляшенко Е. у суда сомнений не вызывает. Признавал данное обстоятельство в ходе предварительного следствия и Ляшенко Е.В., эти показания взяты судом за основу. Однако, суд считает, что материалами уголовного дела обстоятельства приобретения Ляшенко Е.В. вышеуказанного наркотического средства достоверно не установлены, не нашли данные обстоятельства достаточного отражения и в предъявленном Ляшенко Е.В. обвинении. Так, материалами дела не установлено, а из обвинения не следует, в каком именно месте в ..... (адрес), у какого лица и каким способом Ляшенко Е.В. приобрёл вышеуказанное наркотическое средство. По указанным причинам, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Ляшенко Е.В., указание на «незаконное приобретение» им наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства № от .....: наркотическое средство

– производное N-метилэфедрона, массой 1,384 грамма относится к крупному размеру;

– производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамма, 0,136 грамма, 0,032 грамма значительному, крупному размеру и особо крупному размерам не относятся.

    Органами предварительного следствия Ляшенко Е.В. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении данного преступления Ляшенко Е.В. признал полностью, в ходе предварительного и судебного следствия дал показания об обстоятельствах совершения им данного преступления. Вместе с тем с тем, несмотря на признание Ляшенко Е.В. вины в судебном заседании, в основу приговора суд считает необходимым взять его показания, данные в период предварительного следствия, как наиболее правдиво и полно отражающие имевшие место события, а также, пояснения Ляшенко Е.В., данные в суде, о нахождении ..... в состоянии наркотического опьянения. В основу приговора по данному преступлению суд берёт также показания свидетелей Т.О., З.С., Д.Г., оценивая их как правдивые и достоверные, а также, иные исследованные судом доказательства по делу.

Материалами дела суд считает установленным, что, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ляшенко Е.В. ..... управляя автомобилем «.....», имея признаки опьянения, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт пребывания ..... в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, Ляшенко Е.В. признал в настоящем судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Киреева Н.А. и Ляшенко Е.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Ляшенко Е.В. по преступлению от ..... суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Ляшенко Е.В. по совместному с Киреевым Н.А. преступлению от ..... суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ляшенко Е.В. по эпизоду с В.А. от ..... суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, недоведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ляшенко Е.В. по эпизоду обнаружения наркотического средства в автомобиле «Рено Логан» ..... суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Действия Киреева Н.А. по преступлению от ..... суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Киреева Н.А. по совместному с Ляшенко Е.В. преступлению от ..... суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирееву Н.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: полное признание вины по преступлению от ....., частичное признание вины по преступлению от ....., раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (по обоим преступлениям). Объяснения Киреева Н.А. в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступлений и сообщил об обстоятельствах их совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению от .....), что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание Киреева Н.А. обстоятельствами, поскольку, они способствовали установлению фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания объяснений Киреева Н.А. (по событиям ..... и .....) явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они были даны после задержания Киреева Н.А. в рамках реализованного сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», его принудительного доставления в отдел полиции при наличии сведений о его причастности к расследуемым преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева Н.А., в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Киреев Н.А. ранее не судим (т.2 л.д. 146-147,148-149), на учете у нарколога и психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д. 142); имеет постоянное место жительства и регистрациию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 150), имел место работы, совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Киреева Н.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характере совершённых им преступлений, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, суд пришёл к выводу, что исправление Киреева Н.А. без изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, за каждое из преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения Киреевым Н.А. преступлений, в т.ч. наличие корыстного мотива, суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Оснований для применения к Кирееву Н.А. положений ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Кирееву Н.А. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кирееву Н.А., как лицу, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ляшенко Е.В. суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт: полное признание им вины и раскаяние в содеянном по преступлению от .....; наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (по всем преступлениям); сообщение сотрудникам полиции информации о фактах преступной деятельности иных лиц (по всем преступлениям). Объяснения Ляшенко Е.В. в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступлений и сообщил об обстоятельствах их совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению от .....), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание Ляшенко Е.В. обстоятельствами, поскольку, они способствовали установлению фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания объяснений Ляшенко Е.В. (относительно событий .....) явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они были даны после выявления сотрудниками полиции факта противоправного поведения Ляшенко Е.В., в процессе проведения проверки при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляшенко Е.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений (по отношению ко всем составам преступлений).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ (по отношению к особо тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), в действиях Ляшенко Е.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (по отношению к тяжким преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ), в действиях Ляшенко Е.В. содержится опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Ляшенко Е.В. на учете у нарколога и психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 234); имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 245), совершил одно преступление небольшой тяжести, два тяжких и одно особо тяжкое преступления, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание Ляшенко Е.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характере совершённых им преступлений, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, суд пришёл к выводу, что исправление Ляшенко Е.В. без изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, за каждое из преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения Ляшенко Е.В. преступлений, в т.ч. наличие корыстного мотива, суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Оснований для применения к Ляшенко Е.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Ляшенко Е.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в том числе, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие у Ляшенко Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Ляшенко Е.В., как лицу, осуждаемому при особо опасном рецидиве, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства:

         - DVD-R диск с видеозаписью от ....., хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 41,42);

         - сотовый телефон «.....», находящийся на хранении у Д.Г., следует оставить у последней по принадлежности (т.1 л.д. 52,53);

     - детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру В.А. (№), хранящуюся в уголовном деле, следует сохранить в деле (т.1 л.д. 116);

     - детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Г.А. (№), хранящуюся в уголовном деле, следует сохранить в деле (т.1 л.д.197, 198, т. 2 л.д. 90-91, 94);

     - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,121 грамм и 1,361 грамм (квитанция №) – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить (т.1 л.д. 140, 141,143);

     - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамма и 0,076 грамм (квитанции №, 1436), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить (т.1 л.д. 186,187,206-207, 208, 210);

        - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,016 грамм, с учетом израсходованного при проведении экспертизы вещества (квитанция №, 1439), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить (т.2 л.д. 81,122);

        - денежные средства купюрами достоинством 1х200 рублей (№), купюрами достоинством 5х100 рублей (№, №, №, №, №) всего на общую сумму 700 (семьсот) рублей, изъятые у Ляшенко Е., хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу следует обратить в счёт взыскания назначенного ему штрафа (т.1 л.д. 220, 211, 222-223);

     - денежные средства купюрами достоинством 5х100 рублей (№, №, №, №, №) всего на общую сумму 500 рублей, хранящиеся у о/у З.Р., следует оставить у последнего (т.1 л.д. 220, 224);

        - денежную купюру достоинством 500 рублей (№) – хранящуюся у М.А., следует оставить у последней по принадлежности (т.2 л.д. 113,114);     

Заявлений и постановлений о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей,

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кирееву Н.А. наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей.

Срок отбывания наказания Кирееву Н.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Кирееву Н.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа Кирееву Н.А. следует исполнять самостоятельно.

    Штраф осужденному Кирееву Н.А. необходимо оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя: Отделение г.Пермь. Счёт получателя: 40101810700000010003. Наименование штрафа: штраф, назначенный судом по уголовному делу (№12001570002001585). Код ОКТМО 57701000. КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188559200101800158510.

Признать Ляшенко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ляшенко Е.В. наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Ляшенко Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Ляшенко Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа Ляшенко Е.В. следует исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на всё время отбывания Ляшенко Е.В. наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Штраф осужденному Ляшенко Е.В. необходимо оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя: Отделение г.Пермь. Счёт получателя: 40101810700000010003. Наименование штрафа: штраф, назначенный судом по уголовному делу (№12001570002001585). Код ОКТМО 57701000. КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855920020180015859.

Вещественные доказательства:

         - DVD-R диск с видеозаписью от ....., хранящейся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 41,42);

         - сотовый телефон «.....», находящийся на хранении у Д.Г., - оставить у последней по принадлежности (т.1 л.д. 52,53);

     - детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру В.А. (№), хранящуюся в уголовном деле, - сохранить в деле (т.1 л.д. 116);

     - детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Г.А. (№), хранящуюся в уголовном деле, - сохранить в деле (т.1 л.д.197, 198, т. 2 л.д. 90-91, 94);

     - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,121 грамм и 1,361 грамм (квитанция №) – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д. 140, 141,143);

     - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,091 грамма и 0,076 грамм (квитанции №, 1436), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д. 186,187,206-207, 208, 210);

        - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,016 грамм, с учетом израсходованного при проведении экспертизы вещества (квитанция №, 1439), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - уничтожить (т.2 л.д. 81,122);

        - денежные средства купюрами достоинством 1х200 рублей (№), купюрами достоинством 5х100 рублей (№, №, №, №, №) всего на общую сумму 700 (семьсот) рублей, изъятые у Ляшенко Е., хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, - обратить в счёт взыскания назначенного ему штрафа (т.1 л.д. 220, 211, 222-223);

     - денежные средства купюрами достоинством 5х100 рублей (№, №, №, №, №) всего на общую сумму 500 рублей, хранящиеся у о/у З.Р., - оставить у последнего (т.1 л.д. 220, 224);

        - денежную купюру достоинством 500 рублей (№) – хранящуюся у о/у М.А., - оставить у последней по принадлежности (т.2 л.д. 113,114).     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья              Н.М. Борисоглебский

.....