Решение от 23.03.2015 по делу № 2-924/2015 (2-4519/2014;) от 25.12.2014

                № 2 – 924 /2015 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2015 года.

    Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова И.В. к ООО «Дивари-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баженов И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между Баженовым И.В. и ООО «Дивари-Строй» был заключен договор № от <дата> года. Предметом договора, заключенного между сторонами спора, являлось обязательство Ответчика по выполнению работ по изготовлению оконных и дверных конструкций из ПВХ, их монтажу в жилом помещении по адресу: <адрес>. Размеры, количество и комплектность подлежащих изготовлению и последующему монтажу в соответствии с условиями обязательства, определенного договором № от <дата> года, согласованы сторонами в Спецификации. Согласно п.2.1 договора, заключенного между сторонами спора, исполнение обязательств по данному договору должно быть завершено Исполнителем в срок до <дата> (6 недель с момента предоплаты). Обязательство по внесению аванса (предварительной оплаты) в сумме ... рублей исполнено Истцом надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, определенными п.3.1.1, договора, что подтверждается квитанцией к ПКО от <дата> года. Таким образом, начиная с <дата> и до даты фактического завершения работ, составляющих предмет обязательства, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Факт просрочки исполнения Ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций подтверждается следующими обстоятельствами. Письмом № от <дата> Истцу были переданы Акты выполненных работ по договору № от <дата> года, от подписания которых Истец отказался с указанием на то, что обязательство не исполнено Ответчиком в полном объеме, в соответствии с его условиями, определенными договором. Отказ Истца от подписания переданных ему актов подтверждается письмом от <дата> года, врученным Ответчику <дата> (вх. № от <дата> года), письмом № от <дата> Ответчиком был подтвержден факт неисполнения обязательства в части установки подоконных досок в гостиной квартиры; было выдано гарантийное обязательство по выполнению данных работ в течение пяти рабочих дней, подписанными сторонами спора актом сдачи-приемки работ от <дата> года, актом по исправлению замечаний, указанных в письме Заказчика от <дата> года, от <дата> года. Таким образом, фактической датой завершения в полном объеме и надлежащим образом выполнения Ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций, определенных условиями обязательства, следует считать <дата> года. Просят взыскать с общества с ООО «Дивари-Строй» в пользу Баженова И.В. неустойку ... рублей, штраф в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца Баженова И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Быков А.В., действующий в суде по доверенности, настаивает на исковых требованиях, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что срок завершения работ по договору - до <дата> г., акты сдачи приемки были направлены <дата> Сами работы с недостатками уже были завершены с просрочкой. Обстоятельства, кто виноват, не имеют значения по существу для взыскания неустойки. Размер ответственности определен для дисциплины подрядчика по выполнению работ в установленные сроки. Заказчику пришлось ждать больше месяца, пока ему установят оконные конструкции. До <дата> должны были сделать все работы, установить все 5 окон. Работы начали делать с примерно <дата>, закончили <дата> г., имеется письмо с актом выполненных работ направленное истцу. Истец отказался его подписывать, так как было сделано не все. Окончательно все работы выполнены <дата> г.

Требования по ч. 1 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» не заявлялись, предъявили требования сразу по ч. 5 ст. 28 Закона, также в претензии указывали на зачет неустойки, но реакции от ответчика не было. Неустойку начисляем за просрочку выполнения работ. С требованиями по ч. 1 ст. 28 Закона не обязаны были обращаться. Новых сроков не устанавливали. Всего оплачено по договору ... руб., расчет делаем из цены заказа ... руб. по закону «О защите прав потребителей». Цена промежутками работ не определена. Невозможно вычленить отдельные работы для начисления неустойки на отдельно выполненные работы. И из спецификации это тоже сделать нельзя. Баженов подписал акт <дата> после выполнения работ <дата> и направления акта. Оплату <дата> в размере ... руб. истец не производил. Моральный вред обосновывается длительной просрочкой. Размер компенсации - на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со тс.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Овчинников О.М., действующий в суде по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того пояснил, что факт подписания договора, и сам договор, сроки в нем не оспаривает, также не оспаривает наличие актов от <дата> и от <дата> Ответчик выполнил работы, возможно, с просрочкой, но со стороны ответчика выполнены все обязательства. А со стороны истца до сих пор нет полной оплаты, а это половина суммы от договора. Истец не понес убытков, расходов, он использует установленные оконные конструкции. Истец оплатил ... руб., а сейчас он пытается взыскать сумму на много больше. Требования не соразмерны нарушениям обязательства. Это первый случай, когда пришлось письмом направлять акт выполненных работ. Конструкции были изготовлены вовремя, другой вопрос обеспечение допуска заказчиком для монтажа. Только <дата> после направления письма с актом приема передачи работ, выяснились какие-то недостатки. Указано, что акт не подписывается из-за недостатков, нет подоконной доски. Она не была установлена по просьбе заказчика, так как был ремонт. Просрочка на самом деле составляет 7- 10 дней. Задержка несущественна. Просят снизить размер неустойки с учетом всех доводов, по практике снижают до двукратного размера ставки рефинансирования, так рекомендовано Пленумом по ст. 333 ГК РФ. Моральный вред должен определятся из обстоятельств дела, а не от цены договора.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является подрядчиком ООО «Лигатехнострой», выполнялась отделка стен на <адрес>22, заказчик был Баженов И.В., работы выполнял с <дата>. по <дата> и второй раз <дата>. и по сей день доделывает. ООО «Дивари строй» устанавливал оконные конструкции. С <дата> по <дата> в этот период, когда он там был, окна устанавливались, но установили не до конца. Пару окон не было установлено до <дата> г., стояли старые окна, а <дата> они уже были установлены. Истец там не жил. Ключ был у него с <дата>. и по первому требованию ООО «Дивари – строй» передавал ключи исполнителю - рабочему Александру, фамилию и отчество не знает. Есть его номер телефона. <дата>. ключ передал Баженову. После этого <дата> у него (свидетеля) истец спрашивал по телефону как взять ключ у ООО «Дивари - Строй». С октября до <дата> два новых окна не были установлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Баженовым И.В.(Заказчик) и ООО «Дивари-строй» (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работы по изготовлению конструкций из твердого ПВХ по размерам, количеству, комплектации и прочим условиям, согласно спецификации, оказать услуги по монтажу окон и дверей и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в сроки и в порядке, установленными договором.

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется выполнить работы до <дата> (6 недель с момента предоплаты).

Согласно п. 3.1 Заказчик обязуется оплатить работы по изготовлению конструкций из ПВХ, их монтажу следующим образом:

- аванс в размере ... руб. в день подписания настоящего Договора;

- остаток в размере ... руб. в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Общая сумма договора составляет ... рублей.

Истцом внесена сумма в размере ... руб. <дата> года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года.

<дата> Баженов И.В. направил в адрес ООО «Дивари-Строй» письмо, согласно которому выполнение работ, предусмотренных Договором на объекте Заказчика не завершено, поскольку:

- не выполнены работы по креплению установленных оконных конструкций к стене жилого дома в детской (оконные конструкции установлены при помощи монтажной пены);

- не установлен отлив балконной двери в спальне квартиры;

- не установлен подоконник в гостиной квартиры.

Размер неустойки по договору от <дата> № составляет ... руб., просит зачесть сумму неустойки, начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств, в счет исполнения Заказчиком обязательства по оплате оставшейся части стоимости работ в сумме ... руб. В случае отказа организации от прекращения встречных обязательств посредством зачета в порядке, предусмотренном уведомлением, Заказчик будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в полном объеме (... руб.).

Между сторонами <дата> подписан акт сдачи-приемки результата работ по изготовлению и монтажу окон из ПВХ, согласно которому ООО «Дивари-строй» сдает, а Баженов И.В. принимает выполненные работы и изготовленную продукцию, а именно изготовление и монтаж окон из ПВХ по адресу: <адрес> на сумму ... руб.

<дата> между сторонами подписан акт по исправлению замечаний согласно письма Заказчика от <дата> года, а именно:

- работы по креплению установленных оконных конструкций к стене жилого дома в детской;

- установку отлива балконной двери в спальне;

- установка подоконника в гостиной квартиры.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № от <дата> года, квитанцией от <дата> года, письмом от <дата> года, актом сдачи-приемки результата работ по изготовлению и монтажу окон из ПВХ от <дата> года, актом по исправлению замечаний от <дата> года.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

    В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 708 ГПК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав, в соответствии с которыми, применительно к возникшим правоотношениям сторон, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.

    По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства завершить и сдать по акту приема-передачи работы по изготовлению конструкций и монтажу окон и дверей в срок до <дата>.

    В указанный срок работы по договору подряда не были завершены в полном объеме, акт сдачи-приемки работ между сторонами подписан только <дата>, что не оспаривалось в суде и представителем ответчика, придаче им объяснений в суде, так и в письменном возражении на иск.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в размере ... руб. за нарушение срока выполнения требования потребителя. Истцом произведен расчет неустойки по правилам ст.30 Закона "О защите прав потребителей", из расчета 3% в день от цены выполнения работ.

В соответствии со ст.30 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании неустойки по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения обязательств по договору в срок ответчиком не представлено. Представитель ответчика в суд заявленных свидетелей со своей стороны, не обеспечил, иных доказательств ( письменных) в суд не представил, несмотря на разъяснение судом ему данных прав.

Из расчета истца размер неустойки составляет ....

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размере неустойки как явно завышенной и в общем размере превышающей цену товара.

Суд определяет неустойку с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение. Заявленная истицей сумма неустойки в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Суд не принимает расчет истца, с <дата> по <дата> неустойка составляет ... руб. (...).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер указанной неустойки за период с <дата> по <дата> до ... рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).

В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ему морального вреда в результате значительного размера просрочки исполнения ответчиком обязательства (2 месяца), необходимость обращения к ответчику с письмами, содержащими требование об исполнении обязательства, существенные переживания по поводу исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).

В соответствии с указанными нормами подлежит взысканию с ответчика в пользу сумма штрафа в размере ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : <░░░░>.

    ░░░░░ :                         ░.░.░░░░░░░