Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-1509/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1659/2022

УИД 73 RS 0004-01-2022-004139-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валитовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Садыгову Тофигу Саядо оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту - ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к Садыгову Т.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55- 34207/2019 ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.01.2019 водитель Садыгов Т.С., управляя автомобилем марки BAЗ/LADA 2113 государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, по его вине произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается извещением о ДТП от 30.01.2019.

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Репиной А.А., причинен ущерб на сумму 100 000 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BA3/LADA 2113 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО МММ №.

Садыгов Т.С. не являлся лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля. Таким образом, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Репина А.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, получив страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 руб. (платежное поручение № № от 28.05.2019).

Учитывая то, что ответчик на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством BAЗ/LADA 2113 государственный регистрационный знак №, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб.

                 Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПСА» страховую выплату в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

        Представитель истца ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                  Ответчик Садыгов Т.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

                  Третьи лица – представитель ПАО СК «Рогосстрах», Акифьева К.А., Репина А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

                       В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                    Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.01.2019 водитель Садыгов Т.С., управляя автомобилем марки BAЗ/LADA 2113 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением Репиной А.А.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,

      В результате ДТП автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, гражданская ответственность владельца указанного ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Репина А.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, получив страховое возмещение в размере 100 000 руб.

    Установлено, что по договору обязательного страхования на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля BAЗ/LADA 2113 государственный регистрационный знак № был застрахован ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО МММ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик не был указан.

Как следует из платежного поручения от 28.05.2019 № на сумму 100 000 руб., ООО «ПСА» возместило расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшей Репиной А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55- 34207/2019 ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 п.п. «д» статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     По изложенным основаниям суд полагает, что являются законными и обоснованными требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб., поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░