Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1803/2013 ~ М-1670/2013 от 19.06.2013

Гражданское дело №2-1803/2013

Определение

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 15 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>» ФИО4 о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>» ФИО4 настаивая на взыскании в пользу работников недоначисленной заработной платы за период № <адрес> требования прокурор мотивировал тем, что истцам ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истцов менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, прокурор настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать истцам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставили заявление об отказе от иска, сообщив о том, что ответчик добровольно выплатил недоначисленную заработную плату, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Прокурор ФИО7 позицию истцов поддержал, против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле ФИО4 <адрес> ФИО9 и <данные изъяты> также просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с № истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу <данные изъяты> суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. № № в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истцов ФИО1, ФИО10, ФИО3 от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь №

определил:

Производство по делу по иску <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>» ФИО4 о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с №, прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова