Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 ~ М-819/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-906/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         09 июня 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Ивановны к Шишкиной Светлане Владимировне, Жидких Ивану Сергеевичу о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Шишкиной С.В., Жидких И.С. о выделе ... доли жилого дома по адресу: Адрес в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванова Л.И., Жидких И.С., Шишкина С.В. на праве долевой собственности являются сособственниками жилого дома по адресу: Адрес. Постановлением администрации городского округа город Михайловка земельный участок предоставлен истцу в аренду. В целях благоустройства, на основании разрешения архитектурно планировочной группы от Дата Номер (8) было произведено переустройство жилого дома, после которого увеличилась площадь жилого дома. Истец желает произвести выдел принадлежащей ей доли в натуре, между тем соглашения о разделе жилого дома между собственниками не достигнуто.

В судебное заседание истец Ивановна Л.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шишкина С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление, где указала, что исковые требования Ивановой Л.И. признает в полном объеме, просит дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание ответчик Жидких И.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по месту отбытия наказания.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность в натуре изолированной части жилого дома.

Как установлено в судебном заседании стороны на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома по адресу: Адрес в следующем соотношении долей - Иванова Л.И. - ... доли, Жидких И.С. - ... доли, Шишкина С.В. - ... доли, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором о разделе наследственного имущества от Дата, зарегистрированном Михайловским бюро технической инвентаризации и приватизации Волгоградской области в реестре Номер (л. д. 8);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер.На основании постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата с Ивановой Л.И. Дата заключен договор аренды земельного участка по адресу: Адрес.

Как указывает истец, в целях благоустройства, на основании разрешения архитектурно планировочной группы от Дата Номер ею возведена пристройка к используемой ей части жилого дома, в результате чего увеличились площади жилого дома общая - до ..., жилая – до ....

Технические параметры жилого дома по состоянию на Дата содержатся в техническом паспорте, согласно которому год постройки указан - Дата общая площадь - ..., жилая площадь - ..., правообладателями указаны – Иванова Л.И. – ... доли, Жидких И.С. – ... доли, ФИО8 – ... доли.

ООО ППП «Архидея» выполнено заключение по вариантам раздела жилого дома, где указано, что раздел жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из эскиза планировки и экспликации помещений, выполненных ООО ППП «Архидея», а также технического паспорта жилого дома, дом фактически разделен на три изолированные части, оборудованные самостоятельными выходами общими площадями: Номер – общей площадью ..., жилой площадью ... Номер – общей площадью ..., жилой площадью ..., Номер – общей площадью ..., жилой площадью ....

Как следует из представленных доказательств, истцу принадлежит ... доли жилого дома, что приблизительно соответствует изолированной части жилого дома общей площадью ..., которая состоит из следующих помещений: коридор – ..., жилая комната - ..., жилая комната – ..., жилая комната –..., кухни - ..., котельной площадью ....

Кроме того суд учитывает, что истцом произведена пристройка к части дома, в которой она проживает - Номер, в результате возведения которой увеличились жилая и общая площади дома.

Поскольку спорный жилой дом фактически разделен на изолированные части, имеет отдельные выходы, порядок пользования домом сложился, то выдел доли истца в натуре возможет без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. При этом, интересы ответчиков не ущемлены.

На основе изложенного, суд приходит к выводу, что при выделе долей сособственников по предложенному варианту соблюдается принцип баланса интересов сторон и исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом разрешен вопрос о выделе Ивановой Л.И. в счет ... долей изолированной части жилого дома по адресу: Адрес суд считает необходимым, прекратить право общей долевой собственности Ивановой Л.И. на жилой дом, признав за ней право собственности на изолированную часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ - основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Ивановой Людмилы Ивановны к Шишкиной Светлане Владимировне, Жидких Ивану Сергеевичу о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой Людмилы Ивановны на жилой дом площадью ..., расположенный по адресу: Адрес.

Произвести выдел в натуре Ивановой Людмиле Ивановне в счет ... долей жилого дома по адресу: Адрес, изолированную часть общей площадью - ..., жилой площадью – ..., которая состоит из следующих помещений: коридор – ..., жилая комната - ..., жилая комната – ..., жилая комната –..., кухня - ..., котельная площадью - ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова