Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2016 ~ М-1542/2016 от 28.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                       22 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителя истца Богатырева С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Лаврентьевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Лаврентьевой Е.А., Ф. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Лаврентьевой Е.А., Ф. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, указав, что <дата> истцом по договору купли-продажи у Я. была приобретена в собственность ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <...>, расположеные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., кроме дома, на земельном участке расположены сараи, навесы, хлева, уборная, ворота, забор, яма овощная. Земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. принадлежал Продавцу Я. на праве личной собственности на основании постановления администрации <...> от <дата>, на основании постановления администрации <...> № от <дата> «О перерегистрации ранее предоставленных в пользование участков гражданам города», а также на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному Соликамским горкомземом <дата>, регистрационная запись №, договора купли-продажи, удостоверенного Соликамской госнотконторой <дата>, регистрационный №, справки Соликамского БТИ от <дата> №. В органах БТИ договор купли-продажи истцом зарегистрирован не был, право собственности на земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> официально до настоящего времени не оформлено. В <данные изъяты> году на основании договора купли-продажи ответчиком Лаврентьевой Е.А. была приобретена ? доля в праве собственности на дом, а также земельный участок, мерою <данные изъяты>.м., расположенные по этому же адресу. Ответчиком Лаврентьевой Е.А. незаконно приобретен уже проданный истцу земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежащий Я. Ответчиками оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок в равных долях, проигнорировав право истца на владение земельным участком. <дата> между истцом и Лаврентьевой Е.А. в связи с рассмотрением искового заявления Лаврентьевой Е.А. к В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и запрещения истцу пользоваться указанным земельным участком, было заключено мировое соглашение, по которому истец обязался не чинить препятствия Лаврентьевой Е.А. в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты>м., расположенным по адресу: <...>. Не оспаривая положения мирового соглашения, истец, полагая, что вопрос о праве собственности в отношении земельного участка истца, мерою <данные изъяты> кв.м., приобретенного им у Я. до настоящего времени не разрешен, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Я. , ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...>, Управление имущественных отношений администрации <...>, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <...>.

       Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

       Представитель истца Богатырев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против исключения из числа ответчиков Ф.

       Ответчик Лаврентьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 73-74), пояснила, что ее супруг Ф. собственником жилого дома, земельных участков, расположенных по адресу: <...>, не является, не может быть ответчиком по данному делу, так свою долю в недвижимом имуществе подарил Лаврентьевой Е.А.

       Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

       Третье лицо Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт, направленный по адресу места жительства третьего лица, возвращен в адрес суд в связи с истечением срока хранения.

       Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации <...> Т., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, мнение по заявленным исковым требованиям не высказала.

       Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...>, указав, что постановлением администрации <...> от <дата> № Лаврентьевой Е.А. в соответствии с Градостроительным кодексом РФ был выдан градостроительный план земельного участка по <...>. За разрешением на строительство Лаврентьева Е.А. не обращалась.

       Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> С., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...>, в котором также пояснила по изложенным в исковом заявлении В. требованиям, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> не вправе вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений, не имеет полномочий на предоставление земельных участков в собственность, не осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним. Осуществляет деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), предоставляет сведения, внесенные в ГКН и т.д., ссылаясь на положения ч.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) внесенные в ГКН сведения о зарегистрированных правах являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на учет – <дата> (по документу- <дата>), <...> ЗУ № составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. По данным ГКН правообладателем земельного участка № на праве собственности является Я. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, в соответствии с Законом о кадастре, является учтенным земельным участком, дата постановки на учет – <дата>, уточненная площадь ЗУ№ составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка определены на местности в соответствии с требования действующего законодательства РФ. Категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, правообладателем по данным ГКН ЗУ № является Лаврентьевой Е.А. Земельный участок в кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> в соответствии <данные изъяты> Законом о кадастре является учтенным земельным участком, дата постановки на учет- <дата>. <...> ЗУ № составляет <данные изъяты>., границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель та же, вид разрешенного использования – тот же. Правообладателем земельного участка № по данным ГКН является Лаврентьева Е.А. ЗУ № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения ОКУ о постановке на ГКУ объекта недвижимости от <дата> в соответствии с заявлением и межевым планом от <дата>.

       Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

       По правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица. Способы защиты нарушенного права определены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержится в ст. ст. 25, 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», таковым является запись в реестре и свидетельство о государственной регистрации прав.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, к категории которого в силу ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок может являться объектом гражданских прав только после проведения работ по межеванию земельного участка и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец В. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом, приобрел у Я. ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., находящегося в <...>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> (л.д. 10). Указанная ? доля дома и земельный участок мерою <данные изъяты> принадлежали продавцу Я. на праве личной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного горкомземом <дата>.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <...>, однако доказательств определения границ принадлежащего ему земельного участка им не представлено, земельный участок, на который претендует истец, оформлен в плане границ земельного участка от <дата>, имеющийся в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 8-9). Однако указанный документ не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства о формировании земельного участка.

Судом также установлено, что ответчику Лаврентьевой Е.А. на праве собственности принадлежит ? индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и земельные участки: с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <...>, и с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.60,61,62).

Право собственности ответчика Лаврентьевой Е.А. на дом и расположенный под ним земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельных участков определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при том, что истцом государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по ним не произведена.

В материалах дела доказательства того, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств соблюдения процедуры приобретения права собственности на земельный участок, включая выполнение требований за свой счет, выполнить кадастровые работы в отношении занимаемого земельного участка, истцом не представлено.

Документы, подтверждающие формирование спорного земельного участка, в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" ст. 22, ст. 35 - ст. 42 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" истцом не получены и суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности согласования границ спорного земельного участка с ответчиком Лаврентьевой Е.А., а также владельцами рядом расположенных земельных участков, стороной истца также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку документы, которые бы позволяли определить границы спорного земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного под принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности домом, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В. в удовлетворении исковых требований к Лаврентьевой Е.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                              С.Н. Боброва