Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-277/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Юрловой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании отдельных его пунктов недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Юрлова Е.В. указала, что между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также истец полагает, что банком незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. Считает, что на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит о возврате удержанной неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., с начислением на указанную сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Неправомерными считает условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Юрлова Е.В. просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты расписки недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрловой Е.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». Согласно условиям договора Юрловой Е.В. в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская карта, тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace», с условиями кредитования счета международной платежной системы категория Карты MasterCard Standard, платежная система MasterCard WorldWide, тип банковской карты – неименная. Лимит Кредита установлен в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих заключение сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета: анкеты клиента, заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги", расписки от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифы «МТС Деньги Online Grace», выписки по счету, справки о текущей задолженности по договору, отчета по задолженности, следует, что истец была ознакомлена с общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифом «МТС Деньги Online Grace», что подтверждается ее подписями в заявлении, расписке.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного заемщиком заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом Кредитного договора со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора (п.1.2 условия получения и использования банковских карт).

Юрлова Е.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила, а банк принял решение о предоставлении/выпуске банковской карты, категория Карты MasterCard Standard, платежная система MasterCard WorldWide, тип банковской карты – неименная. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты согласно расписке до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Истцом носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей двух сторон.

Суд полагает, что Юрлова Е.В., располагавшая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Ссылка истца на то, что представленный для подписания договор являлся типовым и заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, суд признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца о недоведении до нее информации о полной стоимости кредита, поскольку данная информация содержится в Условиях, Тарифах, с которыми истец была ознакомлена.

В расписке указана формула, применяемая при расчете полной стоимости кредита, истец с ней была ознакомлена, также указано, что включается в полную стоимость кредита.

Кроме того, согласно п. 8.1 Условий - информация о полной стоимости кредита доводится до Держателя карты через банкомат или другое устройство самообслуживания, систему самообслуживания Банка при подаче заявления, до установки лимита кредитования, что подтверждается квитанцией, выдаваемой банкоматом.

Т.е. данное условие подтверждает тот факт, что до установки лимита кредитования, поскольку таковой был установлен, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, доказательств обратного, истцом не предоставлено, кредит ею получен, картой истец пользовалась.

Относительно доводов Юрловой Е.В. о незаконности списания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, платы за пропуски минимального платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, определено соглашением сторон договора.

Согласно пункту 3.1.2 Условий обслуживания банк имеет право в безакцептном порядке списывать средства с текущих счетов заемщика, без дополнительных распоряжений держателя.

Таким образом, истец согласилась и не возражала против данного условия договора.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

Суд считает, что данное требование основано на неверном толковании положений ст. 450, ст.451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитного договора.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Суд также полагает, что требования истца о взыскании начисленных и удержанных страховых премий являются несостоятельными, поскольку подписанным Юрловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ согласием заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключаемым ОАО "МТС-Банк" с ОАО "<данные изъяты>" подтверждается, что Юрлова Е.В. выразила свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай потери работы в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" и ОАО <данные изъяты>" договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы, на указанных условиях в пользу ОАО "МТС-Банк".

Судом установлено, что на основании заявления Юрловой Е.В. о предоставлении кредита банком заемщику был открыт счет, с которого списаны комиссии за подключение к программам страхования в размере <данные изъяты> руб., ответчик включена в список застрахованных лиц.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание услуги по организации страхования, осуществлялось правомерно, списание денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссий за подключение к программам страхования было произведено банком на основании письменного распоряжения заемщика.

Также суд полагает, что оснований для взыскания с банка суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенного сторонами договора о Карте. Банк не пользовался денежными средствами клиента, не удерживал их и не уклонялся от их возврата.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с Банка в пользу Юрловой Е.В. компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав истца при рассмотрении спора судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа за недобровольное исполнение требований также судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юрловой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В.Сергеева