Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2016 от 24.08.2016

К делу №1-193/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                         20 сентября 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкана А.Г.,

подсудимого Дементьева Дмитрия Александровича,

защитника – адвоката Кассихина В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №512240,

при секретаре Квачевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи уголовное дело в отношении: Дементьева Д.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> содержащегося по настоящему делу под стражей с 17.08.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.06.2014 года, примерно в 02 часа 00 минут, у Дементьева Д.А., находящегося возле помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из торгового павильона № 4, принадлежащего Н. Так, Дементьев Д.А., находясь возле торгового павильона № 4, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись ночным временем суток, и тем что в указанном павильоне никого нет, за его действиями никто никто не наблюдает, путем отжима металлопрофильного листа стены с тыльной стороны торгового павильона № 4, через образовавшиеся отверстие незаконно проник во внутрь указанного павильона, откуда тайно похитил принадлежащее Н.., имущество, а именно: денежные средства в размере 10000 рублей, находившиеся в картонной коробке под прилавком, и два ананаса находящихся на прилавке, стоимостью 300 рублей каждый. После чего, Дементьев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Органами предварительного следствия Дементьеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дементьев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По ходатайству обвиняемого Дементьева Д.А. судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый Дементьев Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, Дементьев Д.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кассихин В.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, на гражданскому иске к Дементьеву Д.А. настаивает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дементьев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили. При установленных обстоятельствах возможно вынесение приговора в отношении Дементьева Д.А. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий Дементьева Д.А., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Дементьеву Д.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, Дементьев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, так как преступление совершено Дементьевым Д.А. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Нарматовой С.Н., о взыскании с подсудимого 10600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования признаны подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 20 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.08.2016 года по 19.09.2016 года.

Меру пресечения осужденному Дементьеву Д.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный Н. о взыскании с подсудимого 10600 рублей удовлетворить, взыскать с Дементьева Д.А. в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10600 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                           О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.