Решение по делу № 2-30/2017 (2-1137/2016;) ~ М-1008/2016 от 12.09.2016

Дело №2-30/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                30 января 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Козловой Т. Н. к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, Доронину А. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>,

установил:

Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, Доронину А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в обоснование уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований указав следующее. Она является полнородной сестрой наследодателя ФИО2, умершего *** При жизни ФИО8 по адресу: <...>, на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., что подтверждается архивной выпиской из решения ### ФИО1 сельского ФИО1 народных депутатов <...> от ***, расположенный на нем жилой дом, площадью ###.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** Жилой дом в связи с большой ветхостью разрушился. После смерти брата она фактически приняла в наследство земельный участок, обрабатывала его, платила налоги, добросовестно, непрерывно и открыто владела земельным участком. О том, что после смерти её брата ФИО2 приняла наследство его жена ФИО3, она не знала и не могла знать, так как какого-либо иного недвижимого после смерти ФИО2 не осталось. Земельный участок ФИО3 не использовала, земельный налог не оплачивала, жилой дом не использовала. Каких-либо действий для поддержания жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, по осуществлению права собственности, не предпринимала. В связи с этим она всегда считала себя единственным наследником, принявшим наследство после брата ФИО2 Указанные обстоятельства явились основанием к заявленным требованиям о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.

Истец Козлова Т.Н., извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Козловой Т.Н. – адвокат Еремеев М.Н., действующий на основании доверенности, ордера (л.д.###) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация муниципального образования <...> сельское поселение, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.

Ответчик Доронин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Доронина А.В.- ФИО9, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что его доверитель Доронин А.В. не знал о возможности заявить права на спорный земельный участок в порядке наследования, так как был введен в заблуждение своей матерью ФИО4, пояснявшей при жизни, что спорный участок продан.

Третье лицо администрация <...>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в деле через представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением ### ФИО1 сельского Совета народных депутатов <...> от *** были выделены гражданам земельные участки в собственности и в пользование для ведения подсобного хозяйства, находящихся на территории ФИО1 сельского Совета. В имеющихся списках собственников и землепользователей ФИО1 сельского Совета, приложенных к данному решению, значится под ### по <...> ФИО2, с указанием площади земельного участка, переданного в собственность- ### (л.д.(###).

По сведениям администрации муниципального образования <...> сельское поселение правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного в <...>, является ФИО2 на основании решения ### ФИО1 сельского Совета народных депутатов <...> от *** (основание: похозяйственная книга ###, лицевой счет №### за ***.г.).

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство, по адресу: <...>, с видом права- собственность, ### от *** (номер и дата регистрации) (л.д.###).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ### (л.д.###).

Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ### на государственном техническом учете не состоит, техническая документация по нему отсутствует (л.д.###).

ФИО2 умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти от *** I-HA ###, выданным городским ЗАГСом <...> (л.д.###).Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** к имуществу ФИО2, на денежные вклады (л.д.###). В наследственном деле нет сведений о включении в наследственную массу спорного земельного участка.

ФИО3 умерла ***., о чем по запросу суда была представлена запись акта о смерти ### от ***. (л.д.###).

Из дела ###г. о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество ФИО3, умершей ***, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО4 (л.д.###).

ФИО4 умерла ***., что подтверждено записью акта о смерти ### от ***., составленной отделом ЗАГС администрации <...> (л.д.###).

Из наследственного дела ФИО4, умершей ***., усматривается, что с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратился сын наследодателя Доронин А.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика. Доронину А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** на имущество ФИО4, в состав которого не вошел спорный земельный участок (л.д.###).

Стороной истца представлены в материалы дела документы о том, что Козлова Т.Н. является сестрой ФИО2 (л.д.###). Также представлены квитанции об оплате налоговых платежей Козловой Т.Н. за земельный участок ФИО2 после его смерти (л.д.###).

Согласно справке администрации муниципального образования <...> сельское поселение <...> *** ### в течение ###-ти месячного срока с момента смерти наследство ФИО2 фактически приняла сестра Козлова Т.Н., которая обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги (л.д.###).

Пунктами 2,3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

По смыслу приведенных правовых норм давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Между тем, представитель истца Козловой Т.Н. адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании не опроверг утверждение стороны ответчика о том, что истец знала о наличии у её брата ФИО10 на дату смерти супруги, место её жительства.

При наличии сведений о наследниках первой очереди к имуществу ФИО2, невозможно владение спорным земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование Козловой Т.Н. земельным участком с кадастровым номером ### нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности наследодателю ФИО8 предусмотрены ГК РФ (главы 61-65). Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, в том числе с учетом установленных судом обстоятельств наличия наследника первой очереди к имуществу ФИО2, порядка перехода наследственных прав к ответчику Доронину А.В.

Сам по себе факт пользования земельным участком, принадлежавшим на праве собственности иному физическому лицу- ФИО10, после его смерти, не порождает для ФИО11 право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Ссылки стороны истца на то, что она в течение длительного времени пользуется земельным участком, оплачивает за него налоги, также не могут служить основанием для признания за Козловой Т.Н. права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Козловой Т. Н. к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, Доронину А. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>–оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий        подпись        О.А.Кондратьева

2-30/2017 (2-1137/2016;) ~ М-1008/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Козлова Татьяна Николаевна
Ответчики
Администрация МО Павловское сельское поселение
Доронин Александр Владимирович
Другие
Администрация Суздальского района Владимирской области
Еремеев Михаил Николаевич
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Кондратьева Ольга Александровна
Дело на странице суда
suzdalsky--wld.sudrf.ru
12.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2016Передача материалов судье
16.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2016Подготовка дела (собеседование)
28.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2016Судебное заседание
11.11.2016Судебное заседание
01.12.2016Судебное заседание
11.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Судебное заседание
03.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2017Дело оформлено
19.05.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее