Решение по делу № 2-3889/2016 ~ М-2109/2016 от 02.03.2016

Дело №2-3889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Петруня А.И., представителя истца Башлыковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа (далее АГО г. Уфа), Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее УЗИО г. Уфа) Туктамышевой А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруня А. И. к Администрации городского округа город Уфа и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании отказа во внесении изменений в договоре аренду незаконным и признании земельных участков идентичными,

У С Т А Н О В И Л:

Петруня А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании отказа во внесении изменений в договоре аренду незаконным и признании земельных участков идентичными, в обоснование указав, что является арендатором земельного участка, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок с кадастровым номером № был снят с учета, аннулирован и вновь без изменения параметров поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с новым кадастровым номером №.

Истцу, после предоставления документов, подтверждающих полную идентичность, УЗИО г. Уфа было отказано внести изменения в договор аренды в связи с тем, что данные участки имеют различие в координатах узловых и поворотных точек более чем на 0,1 м, и поэтому участки с кадастровыми номерами № и № не являются идентичными.

Просил суд признать участки с кадастровыми номерами № и № идентичными; признать незаконным отказ Администрации городского округа г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений г. Уфа во внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания кадастрового номера № вместо №.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признала и пояснила, что считает требования истца необоснованными, так как данные участки имеют различие в координатах узловых и поворотных точек более чем на 0,1 м, и поэтому участки с кадастровыми номерами № и № не являются идентичными. В иске просила отказать.

Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В отношении земли пользование ею без владения неосуществимо, поэтому арендатор владеет и пользуется полученным в аренду земельным участком. При этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования земельного участка в соответствии с договором, считаются его собственностью (это может быть, например, выращенная сельскохозяйственная продукция, доходы от организации на арендованном участке платной автостоянки и т.д.).

Земельный участок как объект договора аренды должен иметь описанные и удостоверенные в установленном порядке границы (ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен и поэтому является действительным договором.В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 года №221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В связи с тем, что право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано не было, сведения о зарегистрированных правах не поступили в орган кадастрового учета от Управления Росреестра по РБ, органом кадастрового учета сведения о вышеуказанном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № идентичен земельному участку с кадастровым номером №, поставленному на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и аннулированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 года №221-ФЗ.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кадастровых паспортах на участки с кадастровыми номерами № и № указаны разрешенная погрешность в координатах (+/-42м); участок № находится в границах участка №; границы соседних участков не нарушены; адрес одинаковый.

Согласно ст.56 ч.1 ГК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств о том, что данные участки имеют различие в координатах узловых и поворотных точек и поэтому участки с кадастровыми номерами № и № не являются идентичными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются идентичными.

В тоже время, суд находит исковые требования истца о признании отказа Администрации городского округа г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений г. Уфа во внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании внести изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания кадастрового номера № вместо № не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может содержать сведения о земельном участке образованном ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время настоящее решение является основанием для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка находящегося в аренде Петруня А.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петруня А. И. к Администрации городского округа город Уфа и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании отказа во внесении изменений в договоре аренду незаконным и признании земельных участков идентичными удовлетворить частично.

Признать участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, идентичными.

Решение является основанием для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка № и №, находящегося в аренде у Петруни А. И..

В удовлетворении исковых требований в части признания отказа Администрации городского округа г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений г. Уфа во внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ ДАВЫДОВ Д.В.