Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7465/2014 ~ М-6987/2014 от 12.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Левитской Д.Д. с участием истицы Ульяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой О.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити Арт» о защите прав потребителя,

установил:

Ульянова О.Д. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Сити Арт» <данные изъяты> руб. оплаченной цены заказанных у ответчика работ, а также <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Иск мотивирован нарушением прав истицы как потребителя из-за некачественного выполнения заказа.

В судебном заседании Ульянова О.Д. заявленные требования поддержала. Ответчик своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ульяновой О.Д. подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой О.Д. и ООО «Сити Арт» заключен договор бытового подряда №, по которому истица заказала у ответчика за <данные изъяты> руб. ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы в отношении дачного дома. Во исполнение договора ответчику оплачено <данные изъяты> руб. Продолжившиеся отношения сторон повлекли оформление еще двух аналогичных сделок с дополнительным объемом работ – договоры бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (оплачено <данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (оплачено <данные изъяты> руб.), причем, оплата по ним больших сумм подтверждения по делу не нашла.

В соответствии с требованиями ст.ст. 4, 27, 29 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей», 309, 310, 702, 708, 721, 723 Гражданского кодекса РФ и Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, ответчик обязан был своевременно и качественно исполнить добровольно принятые на себя обязательства. При этом в силу ст.ст. 14, 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» их нарушение допускает право потребителя на соответствующее уменьшение цены выполненной работы с возмещением причиненных убытков.

Согласно положенному в основу иска заключению качества, объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, составленного по результатам применения специальных познаний и осуществленного профессионального исследования <данные изъяты>, выполненные ООО «Сити Арт» работы произведены некачественно, стоимость устранения выявленных недостатков составит <данные изъяты> руб. За услуги эксперта Ульяновой О.Д. оплачено <данные изъяты> руб., данные затраты подтверждены документально. Заключение специалиста признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах, согласуется с предписаниями действующего законодательства. Проверенные судом расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Таким образом, заявленные Ульяновой О.Д. требования о возмещении <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) являются правомерными. Исходя из ст.ст. 15 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснован её иск и в части взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда. Однако истребуемая величина последней (<данные изъяты> руб.), по мнению суда, завышена – с учетом принципов разумности, справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения ко взысканию определяются <данные изъяты> руб. Сумма же неустойки за обозначенный истицей период просрочки с учетом порядка исчисления, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> руб., её произвольное уменьшение запрещено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17), однако с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание ограничивается заявленными <данные изъяты> руб.

Правовые основания для уменьшения цены выполненной по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы на <данные изъяты> руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. отсутствуют. Ни оплата по первому из них в сумме иной, чем <данные изъяты> руб., ни конкретные объемы недоделанных именно на эти величины работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей суду ничем не подтверждены.

До рассмотрения спора по существу признаваемые обоснованными требования Ульяновой О.Д. ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ООО «Сити Арт» штрафа в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>).

В порядке ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Сити Арт» обязано к уплате в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и к возмещению Ульяновой О.Д. признаваемых судебными её расходов по оформлению обращения в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Ульяновой О.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Арт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Арт» в пользу Ульяновой О.Д. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Арт» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов