Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 (1-614/2020;) от 30.11.2020

1 – 131/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                            19 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимой Мельниковой С.В.,

защитника – адвоката Задорина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мельниковой С.В., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР испытательный срок продлен на 1 месяц; Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР испытательный срок продлен на 1 месяц; Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут у Мельниковой С.В., находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут Мельникова С.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение, подошла к холодильному оборудованию с сырной продукцией и тайно похитила с полки одного из холодильного оборудования Кезский СЗ сыр «Тильзитер» - НТ 50 % фасованный массой 250гр., в количестве 10 штук, стоимостью 98 рублей 30 копеек за одну штуку без учета НДС, Кез.сырз «Российский» молод 50% фасованный массой 250гр. в количестве 8 штук, стоимостью 98 рублей 30 копеек за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 769 рублей 40 копеек. После чего с похищенным ей имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мельникова С.В. причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 769 рублей 40 копеек.

Органами дознания действия Мельниковой С.В. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая Мельникова С.В., заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом Задориным А.В. ходатайство подсудимой поддержано.

Представитель потерпевшего С.Д.Г., которому была разъяснена процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия; с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Мельниковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая Мельникова С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Мельниковой Е.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой Мельниковой С.В.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Мельниковой С.В.

Действия подсудимой Мельниковой С.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Мельниковой С.В., обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую Мельникову С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Мельникова С.В. совершила преступление небольшой тяжести, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время суд учитывает, что подсудимая Мельникова С.В. имеет малолетнего ребенка, написала заявление о явке с повинной, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, подсудимая Мельникова С.В. страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление совершено подсудимой Мельниковой С.В. в период непогашенной судимости, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено без учета ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, учитывая степень общественной опасности совершенного Мельниковой С.В. преступления, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой Мельниковой С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Мельниковой С.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения Мельниковой С.В. от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок назначенный подсудимой Мельниковой С.В. по данным приговорам истек.

Принимая во внимание, что подсудимой Мельниковой С.В. преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначен испытательный срок, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимой Мельниковой С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Мельниковой С.В. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденную Мельникову С.В.: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденной Мельниковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную Мельникову С.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Вещественное доказательство: СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.