Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4392/2010 ~ М-3674/2010 от 31.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года                                                                                                                           

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4392/2010 по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании предварительного договора основным договором долевого участия, признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительстве объекте,

    УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» с требованиями о признании предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, основным договором долевого участия в строительстве доли в многоэтажном кирпичном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, пятый этаж, четвертый подъезд, четвертая на площадке. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. В данном договоре были оговорены все существенные и необходимые условия будущего договора. По предварительному договору он принял на себя обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, пятый этаж, четвертый подъезд, четвертая на площадке, стоимостью в размере 1150000 рублей, а ответчик обязался построить и передать ему вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры в сумме 1150000 рублей согласно п.3.1 предварительного договора им была полностью оплачена ответчику. Пунктом 2.5 предварительного договора было предусмотрено, что ответчик обязуется заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в 4 квартале 2006 года. Однако ответчиком взятые на себя обязательства в настоящий момент не выполнены, объект в эксплуатацию не введен, квартира не передана. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент заключения договора у ответчика был договор аренды земельного участка под строительство дома. По существу заключенный договор является основным, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для договора долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования ФИО1 могут быть удовлетворены на усмотрение суда. Судебное заседание просил провести без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по которому сторонами были оговорены все существенные и необходимые условия будущего договора, а именно: истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, пятый этаж, четвертый подъезд, четвертая на площадке, стоимостью в размере 1150000 рублей, а ответчик обязался заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в 4 квартале 2006 г. (п. 2.5). Согласно п. 6.1.3 ответчик обязан был обеспечить сдачу всех необходимых документов в Департамент строительства Администрации <адрес> для получения Распоряжения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> в 4 квартале 2007 года и в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту. (п. 5.1) Свою обязанность по оплате доли истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000 рублей, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, доля на сегодняшний день не передана.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела, а именно: предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000 рублей, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком, основным, поскольку данный предварительный договор не отвечает признакам и смыслу предварительного договора как такового, указанным в ст.429 ГК РФ.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Действительно, между сторонами, как следует из материалов дела, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Однако суд считает, что данный предварительный договор, по существу, таковым не является, поскольку не отвечает признакам и смыслу предварительного договора как такового, указанным в ст.429 ГК РФ.

Согласно ст.429 п.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительный договор является предварительным соглашением между сторонами о намерении этих сторон заключить договор в будущем. Каких-либо обязательств по исполнению предварительного договора, кроме обязанности в будущем заключить основной договор, у сторон не возникает.

В данном же случае стороны, заключая договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и называя его предварительным, по существу, заключили основной договор, так как стороны после его заключения стали исполнять условия данного договора, о чём свидетельствуют действия сторон: истец произвел ответчику полную оплату за строящуюся квартиру, а ответчик приступил к строительству данной квартиры, используя, в том числе и денежные средства, внесенные истцом на строительство объекта, и построив, в конечном итоге, объект недвижимости. Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, а, следовательно, между ними был заключён основной договор. Суд приходит к данному выводу так как, предварительный договор не порождает обязательств для сторон по исполнению этого договора, кроме обязанности заключить в будущем основной договор, а если стороны приступили к исполнению обязательств по предварительному договору, то, следовательно, их воля была направлена на заключение основного, а не предварительного договора. Само лишь название договора, как «предварительный», по мнению суда, не делает этот договор таковым. В данном случае следует исходить из действительной общей воли сторон с учётом цели договора, а также совокупности всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ч.2 ГК РФ).

Таким образом, из анализа изложенных обстоятельств следует вывод о том, что, несмотря на то, что стороны назвали спорный договор предварительным, однако в действительности стороны заключили между собой основной договор участия в долевом строительстве, так как об этом свидетельствуют все последующие действия сторон после заключения договора.

При данных обстоятельствах суд считает, что предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является основным.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

        До настоящего времени ответчик свои обязательства по сдачи дома не выполнил.

         Поскольку истец оплатил долю в строительстве жилого дома в виде квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истец в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанную в договоре долю.                          

          В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для признания на истцом права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, пятый этаж, четвертый подъезд, четвертая на площадке.

       Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,429, 218 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» - основным.

Признать за ФИО1 права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, <адрес>

         Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 750 рублей.

         Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                                   Судья                                                     С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010 года.