Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2015 от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 июня 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретарях Дергуновой А.О. и Лизуновой О.В., с участием:

государственного обвинителя – ... Кирьянова А.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Бояркина А.Н.,

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданный <адрес> коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояркина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бояркин А.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, Бояркин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <адрес>, возмущенный требованиями полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО5, прибывшего по сообщению о противоправных действиях Бояркина А.Н. в отношении ФИО8, проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, умышленно, вооружившись взятым на месте происшествия неустановленным следствием ножом хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка около 20 см., высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством, размахивая при этом перед ним ножом, которые ФИО5 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз ввиду окружающей обстановки, применения ножа, агрессивного настроя Бояркина А.Н. и нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бояркин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, держа в руках кухонный нож, угрожал убийством сотруднику полиции ФИО5 В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО5, полицейский ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут он в составе патруля «...» совместно с полицейским ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 выехал по адресу: <адрес>, где согласно сообщению дежурного ОП № УМВД России по <адрес> происходит конфликт. В квартире по указанному адресу находились неизвестная ранее женщина, представившаяся ФИО8, и ее бывший супруг Бояркин А.Н., который находился в состоянии алкогольном опьянении и пытался учинить драку с ФИО8 После того как он попросил Бояркина А.Н. проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства, Бояркин А.Н. начал возмущаться, отказывался ехать в отдел полиции, а затем пошел на кухню. Он пошел за Бояркиным А.Н. На кухне Бояркин А.Н. взял кухонный нож с черной ручкой и длиной клинка около 20 см., повернулся к нему лицом, сказал: «Сейчас я буду Вас резать» и двинулся в его сторону, размахивая ножом. Побоявшись того, что Бояркин А.Н. может нанести ему удар ножом, он сделал шаг назад. Данную угрозу он воспринял реально и очень опасался за свою жизнь, так как Бояркин А.Н., держа в руке нож, вел себя агрессивно, размахивал ножом, к тому же на кухне было мало пространства. Он дважды потребовал от Бояркина А.Н. прекратить противоправные действия и выбросить нож. Однако, на его требования, Бояркин А.Н. не отреагировал, продолжил движение в его сторону, при этом продолжал размахивать ножом. После этого он применил в отношении Бояркина А.Н. специальное средство - газ «...», брызнув его Бояркину А.Н. в лицо, подошел к нему со спины, зафиксировал левую руку, после чего подошел ФИО6, взял у Бояркина А.Н. из правой руки нож и бросил его в мойку. После этого Бояркин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства изложены ФИО5 в рапорте на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. №).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут он совместно с полицейским ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Черновым A.M. по сообщению дежурного ОП № УМВД России по <адрес> выехал по <адрес>. Дверь указанной квартиры открыла женщина, представившаяся ФИО8, которая пояснила, что ее бывший супруг Бояркин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается учинить с ней драку. Бояркин А.Н. вел себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, требовал, чтобы они покинули квартиру. ФИО5 предложил Бояркину А.Н. проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства по заявлению по факту дебоширства. Бояркин А.Н. возмущался, отказывался ехать в отдел полиции. Примерно в ... часа ... минут Бояркин А.Н. пошел на кухню, чтобы, как он пояснил, попить воды. ФИО5. пошел за Бояркиным А.Н. Потом он увидел, что Бояркин А.Н. держит в руке кухонный нож с черной ручкой и длиной клинка около 20 см. и движется с ним в сторону ФИО5 при этом размахивает ножом из стороны в сторону и говорит: «Сейчас я Вас буду резать». ФИО5 дважды потребовал от Бояркина А.Н. выбросить нож. Бояркин А.Н. не отреагировал, продолжил движение в сторону ФИО5., размахивал ножом из стороны в сторону. После этого ФИО5 применил в отношении Бояркина А.Н. специальное средство-газ «...», брызнув его в лицо Бояркина А.Н., затем подошел к Бояркину А.Н. со спины, зафиксировал левую руку. После этого он (ФИО6) подошел к Бояркину А.Н. и взял у него из правой руки нож, бросил его в мойку. Бояркин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО8 показала, что она и ее бывший супруг Бояркин А.Н. проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бояркин А.Н., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, начал дебоширить, ругаться матом, ломать мебель, пытался сломать дверь в ее комнату, после чего она вызвала сотрудников полиции. Примерно в ... часа к ним домой пришли двое сотрудников полиции в форме, как в последствии она узнала ФИО5. и ФИО6 Сотрудники полиции предложили Бояркину А.Н. проследовать в отдел полиции для разбирательства. Бояркин А.Н. отказывался ехать в полицию, затем он вышел из своей комнаты и прошел на кухню, где взял кухонный нож с длинным лезвием и, размахивал ножом из стороны в сторону, двинулся с ним к ФИО5., сказал, что сейчас его зарежет. В тот момент Бояркин А.Н. был очень агрессивный и неадекватный. ФИО5 потребовал выбросить нож, но Бояркин А.Н. его не выбросил. Затем ФИО5 вытащил из кармана одежды газовый баллончик и брызнул в лицо Бояркина А.Н., после чего сотрудники полиции выхватил нож из рук Бояркина А.Н.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГв ... часа ... минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> хулиганит бывший муж Бояркиной (л.д. №).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждено, что ФИО5 назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ по <адрес>.

Как следует из копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО5 с ...:... ДД.ММ.ГГГГ по ...:... ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Бояркина А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Бояркина А.Н.. с ч.1 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть на угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, свидетельствующих о законности требований и действий представителя власти ФИО5

Вышеуказанное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, Бояркин А.Н. высказал в адрес потерпевшего ФИО5 угрозы убийством, говорил, что порежет его, при этом он демонстрировал нож и размахивал им. При этом угроза, исходившая от подсудимого, с учетом сложившейся ситуации была реальной и воспринималась потерпевшим как реальная, поскольку Бояркин А.Н. в момент угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, о чем поясняет потерпевший и свидетели по делу, кроме того, о реальности угрозы свидетельствовали и конкретные действия подсудимого в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах, у потерпевшего имелись все основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бояркина А.Н. установленной и квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бояркина А.Н.. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бояркин А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Бояркина А.Н. установлено, что он не судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №), УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 по месту жительства характеризуются отрицательно, ...

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд считает Бояркина А.Н. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бояркину А.Н., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает возраст подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, личности Бояркина А.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Бояркиным А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Бояркину А.Н. наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым возложить на Бояркина А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает возможным освободить Бояркина А.Н. от назначенного наказания, так как преступление подсудимым совершено до дня вступления в силу акта об амнистии, Бояркину А.Н. назначено наказание не связанное с лишением свободы, в отношении подсудимого отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, препятствующие его применению. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Бояркина А.Н. подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бояркина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Бояркину А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бояркина А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бояркина А.Н. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Бояркина А.Н. судимость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

    Судья:                         Н.И. Чебакова