Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 04.02.2020

Дело № 1- 16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                   19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Чикурова Н.Н.,

потерпевшего Митюкова К.В.,

подсудимого Кузьмина А.С.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьмина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ц-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Митюков К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по <адрес> беспричинно нанес Кузьмину А.С. два удара по различным частям тела мотыгой с деревянным черенком.

    В связи с противоправным поведением Митюкова К.В., подсудимый Кузьмин А.С., находясь в ограде вышеназванного дома, выхватил из рук Митюкова К.В. обломок деревянного черенка мотыги и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Митюкову К.В. несколько ударов в область спины обломком деревянного черенка мотыги, используя его в качестве оружия, причинив тем самым Митюкову К.В. закрытую травму груди в виде закрытого перелома седьмого ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого и пневмоторакса, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кузьмин А.С. вину в совершении указанного выше общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков с Свидетель №5 и Митюковым К.В. в доме по <адрес>, последний вышел в ограду дома. Через несколько минут он вышел вслед за Митюковым К.В. и в ограде дома Митюков К.В. беспричинно ударил его дважды тяпкой с деревянным черенком в область живота и руки, отчего деревянный черенок тяпки сломался. Он выхватил из рук Митюкова К.В. обломок черенка и в ответ на действия Митюкова К.В., нанес тому 3-4 удара деревянным черенком в область спины. После этого Митюков К.В. ушел из его дома, а в последующие дни ему стало известно, что Митюков К.В. в связи с полученными травмами проходил лечение в больнице. После произошедшего он извинился перед Митюковым К.В., в счет возмещения вреда выплатил 10000 рублей.

Свои показания подсудимый Кузьмин А.С. также подтвердил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-131).

Вина подсудимого Кузьмина А.С. помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевший Митюков К.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков в доме по <адрес>, он пошел домой, когда в ограде дома его окликнул Кузьмин А.С., после чего беспричинно нанес ему 3 удара тяпкой с деревянным черенком в область руки и спины. После этого он ушел к своему знакомому Свидетель №6 В связи с полученными телесными повреждениями у него болела спина, было трудно дышать и ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в больницу, где проходил лечение в связи с переломом ребра и наличием воздуха в легких. Причину поведения Кузьмина А.С. объяснить не может, ссор, конфликтов между ними не было. После произошедшего Кузьмин А.С. извинился перед ним, выплатил денежные средства в счет возмещения вреда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Объяснить показания Кузьмина А.С., данные в судебном заседании не может.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время распития спиртных напитков Митюков К.В. вышел из дома, следом за ним минут через пять вышел Кузьмин А.С. Когда Кузьмин А.С. вернулся в дом, в руке у того был обломок черенка. Кузьмин А.С. сказал, что Митюков К.В. напал на него, ударил тяпкой, отчего черенок сломался и он также ударил им Митюкова К.В. Также ФИО16 показывал ссадину на плече. Каких-либо ссор, конфликтов между Митюковым К.В. и Кузьминым А.С. во время распития спиртных напитков не было.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 ей стало известно, что Кузьмин А.С. избил ее племянника Митюкова К.В. Встретив в тот день Кузьмина А.С., последний не отрицал факт избиения Митюкова К.В., однако сказал, что Митюков К.В. первым нанес ему удары, продемонстрировав тело в области живота, однако каких-либо повреждений она не увидела. Вечером того же дня она встретилась с Митюковым К.В. в доме Свидетель №6, где Митюков К.В. подтвердил факт избиения Кузьминым А.С. и показал ей синяки, ссадины в области спины. Так как состояние Митюкова К.В. ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ она отвезла Митюкова К.В. в больницу, где Митюков К.В. проходил лечение в связи с переломом ребра и повреждением легкого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены (т.1 л.д.101-103), давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

    Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, показания которых были оглашены, поясняли, что об обстоятельствах получения травмы Митюковым К.В. и причинения их Кузьминым А.С. им известно со слов самого Митюкова К.В. (т.1 л.д.109-111,115-116)

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 суду пояснили, что со слов сына им известно, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, Митюков К.В. напал на Кузьмина А.С. с окучником, ударив им. В ответ на это Кузьмин А.С. также ударил Митюкова К.В. сломанным черенком.

Вина подсудимого Кузьмина А.С. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д. 5 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Митюков К.В. находится на лечении с диагнозом «перелом 7 ребра справа без смещения, пневмоторакс справа», т.1 л.д. 10-28 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кузьмина А.С., согласно которым при осмотре <адрес> в ограде дома были обнаружены и изъяты два обломка черенка с мотыгой, а также следы пальцев рук, т.1 л.д.51-56 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым деревянный фрагмент № и черенок мотыги обычной, изъятые при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое; т.1 л.д. 69-74,75,76 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены два деревянных фрагмента, один из которых имеет металлическую заточку и которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; т.1 л.д.58-60 – данными заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении Митюкова К.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлена закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома седьмого ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса справа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; установленные у ФИО17 повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия в область правой половины груди потерпевшего твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно от удара деревянной палкой…; т.1 л.д. 62-64 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Кузьмина А.С. на момент осмотра имелись кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, эпителизировавшаяся рана передней поверхности нижней трети груди справа, образовавшиеся от не менее двух ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью и которые как вред здоровью не квалифицируются.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Кузьмина А.С. доказанной.

Суд действия подсудимого Кузьмина А.С. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина А.С., суд признает наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.С., в частности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Кузьминым А.С. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. Подсудимый Кузьмин А.С. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кузьмина А.С. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При принятии решения об условном осуждении суд учитывает, что Кузьминым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обусловленное противоправным поведением потерпевшего, ранее он не судим, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, а также его поведение после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: два деревянных фрагмента, один из которых имеет металлическую мотыгу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на Кузьмина А.С. следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьмину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: два деревянных фрагмента, один из которых имеет металлическую мотыгу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-16/2020