Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2019 ~ М-2715/2019 от 14.05.2019

<***>

Дело № 2-3094/2019

УИД № 66RS0005-01-2019-002720-72

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к Зубареву С.В. о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Зубареву С. В. о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2011 № 783-рп образовано казенное учреждение ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в ХМАО-Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средствам, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

*** при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства – тягача марки «MAN TGA 19.390», государственный регистрационный знак ***, прицепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ***, принадлежащих Зубареву С. В., под управлением Зубарева С. В.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Приказом от 18.03.2016 № 21 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с *** по ***. Приказ опубликован на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО – Югры и в газете «Новости Югры».

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ХМАО – ЮГРЫ составила 196115 руб. указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

В адрес ответчика была направлено извещение (претензия) от *** ***-ср о необходимости уплаты суммы ущерба, однако, ответ истцом получен не был.

По результатам взвешивания составлен соответствующий акт от *** ***, в котором отражен факт наличия превышения осевых нагрузок.

Согласно указанному акту транспортное средство – тягач «MAN TGA 19.390», государственный регистрационный знак ***, прицеп «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ***, принадлежащих Зубареву С. В., под управлением Зубарева С. В., следовал из г. Екатеринбурга в г. Радужный ХМАО-Югры. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кротчайший путь): а/д обход г. Пыть-Ях (59 км), а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 719 по 733 км (20 км), а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 39 км и м 23 по 7 км (37 км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км), а/д северный обход г. Сургута (23 км), а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 218 км (200 км), а/д Нижневартовск-Радужный (153 км), а/д обход г. Радужный (20 км). Всего пройдено 519 км.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П – весы автомобильные электронные портативные), заводской ***, проверка весового оборудования проведена ***, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Проверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской *** признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено *** на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта ***.

На основании результатов взвешивания установлен факт перевозки груза по региональным и межмуниципальным дорогам ХМАЮ-Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 394, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зубарева С. В. ущерб, причиненный автомобильной дороге ХМАО-Югры, в сумме 196115 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что *** при осуществлении весового контроля транспортного средства, принадлежащего ответчику, был зафиксирован факт превышения осевых нагрузок по одной из осей, при этом общая масса была в допустимых пределах, о чем был составлен акт от *** ***, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф в размере 5000 руб. При этом перевозимый груз был делимый, в связи с чем, ответчик на месте перераспределил груз вручную, вновь прошел процедуру взвешивания, по результатам которой превышение нагрузки не было установлено, и последовал далее по маршруту, не причиняя вреда автомобильным дорогам. *** ответчиком было получено заказное письмо с требованием уплатить ущерб, причиненный автомобильной дороге. Не согласившись с расстоянием, указанном в расчете, истцом в адрес истца был направлен запрос с просьбой прокомментировать расстояние, указанное в расчете, так как до весового контроля на данном участке автодороги было пройдено еще два взвешивания, вес был в норме. Однако, ответ на указанный запрос получен не был. Более того, ответчик отмечает, что подпись в акте *** не принадлежит ему и является поддельной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительств ХМАО-Югры от 29.12.2011 № 783-рп образовано казенное учреждение ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в ХМАО-Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средствам, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Приказом от 18.03.2016 № 21 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с *** по ***. Приказ опубликован на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО – Югры и в газете «Новости Югры».

Факт введения указанных ограничений, а также тот факт, что ответчику об этом было известно, подтвержден Зубаревым С. В. в ходе судебного заседания, а значит, является доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент установления факта нарушения ответчиком Правил, действовал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Так, согласно п.п. 2.1.1.2.2 данного в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно материалам дела установлено, что транспортные средства тягач «MAN TGA 19.390», государственный регистрационный знак ***, и прицеп «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ***, принадлежат Зубареву С. В., что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности и не оспаривается стороной ответчика.

*** при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства – тягача марки «MAN TGA 19.390», государственный регистрационный знак ***, прицепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ***, принадлежащих Зубареву С. В., под управлением Зубарева С. В. При взвешивание выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания составлен соответствующий акт от *** ***, в котором отражен факт наличия превышения осевых нагрузок.

Факт составления указанного акта, сам факт наличия превышения допустимых осевых нагрузок также подтвержден ответчиком. Однако, Зубарев С. В. отмечает следующее. Факт превышения осевой нагрузки установлен только в отношении одной оси транспортного средства, при этом его общая масса была в допустимых пределах. Перевозимый груз был делимый, в связи с чем, Зубарев С. В. на месте перераспределил груз вручную, вновь прошел процедуру взвешивания, по результатам которой превышение нагрузки не было установлено, и последовал далее по маршруту, не причиняя вреда автомобильным дорогам. Более того на заказное письмо с требованием уплатить ущерб, причиненный автомобильной дороге, полученное от истца в досудебном порядке, ответчик направил письменный запрос о предоставлении расчета расстояния, указанного истцом, однако, ответ получен не был. Более того, ответчик отмечает, что подпись в акте *** не принадлежит ему и является поддельной.

Оценивая позицию стороны истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцом, как лицом, имеющим законные полномочия по осуществлению контроля за соблюдением правил и ограничений при перевозке грузов, был установлен факт нарушения установленных Правил со стороны ответчика. В связи с чем, ответчик также был привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении Зубарева С. В. к административной ответственности оспорено последним не было, более того ответчик подтвердил факт наличия превышения нагрузки на одну из осей. Тот факт, что подпись в акте от *** *** принадлежит не Зубареву С. В., ничем не подтвержден, доказательств в обоснование данного утверждения стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлено. Кроме того, ответчик не оспаривал, что в акте ***, который содержится в административном материале, подпись принадлежит ему, соответственно, он знал о допущенном им правонарушении, имел возможность своевременно принять меры к оспариванию незаконных по его мнению действий сотрудников ГИБДД.

По поводу возражений ответчика о том, что общий вес перевозимого груза не превышал установленные нормативы, при этом факт превышения нагрузки на ось был установлен ввиду смещения перевозимого груза в ходе его перевозки, что было устранено ответчиком на месте, суд отмечает следующее. По мнению суда, данные обстоятельства не могут быть расценены как освобождающие ответчика от возмещения убытков, причиненных дороге. Поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан контролировать груз, перевозимый транспортным средством, предпринимать все меры для исключения его смещения и, соответственно, нести убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика был причинен вред автомобильный дороге, а значит, с Зубарева С. В. подлежат взысканию убытки. Оценивая расчет, представленный стороной истца, суд находит его проверенным и обоснованными, соответствующими Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Обоснованных возражений относительно расчета от ответчика не поступало, указание на неверность применения указанного расчетного расстояния ничем не подтверждено, напротив, опровергнуто расчетом дистанции, указанным стороной истца. Правильность пройденного маршрута ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 5 122 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к Зубареву С.В. о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге - удовлетворить.

Взыскать с Зубарева С.В. в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге, 196115 рублей.

Взыскание произвести на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ***, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, ***

Взыскать с Зубарева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5122 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>