Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2017 ~ М-1821/2017 от 02.05.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной Ю. В. к Муниципальному автономному учреждению <адрес> <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бутина Ю.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению <адрес> <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии и компенсации морального вреда.

Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее - Бутину Ю.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «замечания»;

Взыскать с МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» в пользу Бутиной Ю.В. денежное поощрение в размере 50% от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Бутина Ю.В. ссылалась на то, что она – истец согласно трудового договора № от 12.12.2014г., работает на предприятии МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела по работе с заявителями. Согласно п. 2 Соглашения об изменении условий трудового договора № от 01.06.2015г. Бутина Ю.В. была переведена на должность главного специалиста отдела по работе с заявителями МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» с 15.06.2015г

В соответствии с п.1 Соглашения об изменении условий трудового договора № от 01.06.2015г. с 01.05.2015г. ежемесячное денежное поощрение увеличено до 100% от должностного оклада.

Приказом № от 31.03.2017г. к Бутиной Ю.В. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» с формулировкой: «За нарушение Регионального стандарта организации работы многофункциональных центров представления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, руководствуясь ст. 192,193 ТК РФ, без учёта мнения работника, ввиду отказа от предоставления письменных объяснений».

На основании данного приказа № истца Бутину Ю.В. также лишили денежного поощрения в размере 50% от должностного оклада за март 2017г.

Данный приказ о применении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что в приказе № не указано, какие конкретные положения Регионального стандарта организации работы многофункциональных центров представления государственных и муниципальных услуг в <адрес> нарушены Бутиной Ю.В. и в какой конкретной форме; с приказом № от 31.03.2017г. Бутина Ю.В. была ознакомлена только 03.04.2017г., после чего и представила свои пояснения; истица представила объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГг., однако данные работником пояснению проигнорированы руководством и поэтому в Приказе № неверно указано: «без учёта мнения работника, ввиду отказа от предоставления письменных объяснений»;

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что фактическим основанием для данного взыскания работнику послужило личное предвзятое отношение к Бутиной Ю.В. со стороны заместителя директора Волхонской М. В..

Возникновению Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали следующие события: в 13ч.15мин. ДД.ММ.ГГГГ (в обеденный перерыв работника) начальник отдела по приёму заявителей Богомолова И.В, потребовала от главного специалиста Бутиной Ю.В. немедленно прекратить принятие пищи и вернуться на свое рабочее место, чтобы распечатать документы по кадастровому учету, что вообще не входит в должностные обязанности Бутиной Ю.В.

Однако, в соответствии с п. 1.3. Должностной инструкции главного специалиста (Приложение № к Приказу от 12.12.2014г. №лс), главный специалист подчиняется непосредственно директору учреждения.

Согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка» в МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>», п.3.17 Должностной инструкции главного специалиста (Приложение № к Приказу от 12.12.2014г. №лс), п.3.1. и п.4.1. Трудового договора №, а также положений ст. 108 ТК РФ, режим работы главного специалиста определяется: начало работы 9:00, перерыв с 13:00 до 14:00, окончание работы в 18:00.

После ее – истца законной ссылки на обязанность работодателя предусматривать время для питания, а также отдыха своих сотрудников, начальник отдела по приёму заявителей Богомолова И.В. грубо и нетактично высказалась в адрес истца.

По данному случаю Бутина Ю.В. написала служебную записку от 27,03.2017г. на имя директора учреждения Пониматкина С.А. в которой указала, что Богомолова И.В. требует исключительно от неё (Бутиной) печать документов Кадастровой палаты, а именно книги 3001,4001,4002,4007.

Однако, согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В служебной записке от 27,03.2017г. Бутина Ю.В. обратилась к руководству с просьбой, наделить полномочиями по печати и подписанию книги Кадастровой палаты 3001,4001,4002,4007 всех главных специалистов и начальника отдела по приёму заявителей.

Под данным обращением также подписались ведущие специалисты учреждения Головкина Е.В. и Топчиенко В.И., что подтверждает наличие системной недоработки в учреждении.

Заместитель директора Волхонская М. В., сразу после ознакомления с докладной запиской от 27.03.2017г. пригрозила увольнением.

03.04.2017г. истца ознакомили с Приказом № от 31.03.2017г.

Однако, о том, что ее – истца лишили 50 % премии от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ она - Бутина Ю.В. узнала только при поступлении заработной платы на банковский счёт, получив сумму меньше. Соответственно, лишение денежного поощрения в размере 50% от должностного оклада за март 2017г. истцом рассматривается, как дополнительное взыскание, о котором в Приказе № не указано.

Таким образом, истец считает, что Приказом № от 31.03.2017г. к Бутиной Ю.В. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» и дополнительно произведено уменьшение денежного поощрения на 50% за март ДД.ММ.ГГГГ.

Данными неправомерными действиями, ответчик причинил ей моральный вред, выразившееся в стрессе и бессоннице компенсацию по которому истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу данную сумму.

В судебном заседании истец Бутина Ю.В. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что при выполнении трудовых обязанностей, она – истец как главный специалист отдела по работе с заявителями МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» руководствуется своей должностной инструкцией, региональными стандартами организации деятельности многофункциональных центров предоставления услуг и административными регламентами. При приеме документов и проведении проверки в отношении представленных ей гражданами документов, она не имеет права отказать заявителю в приеме документов даже в случае предоставления документов неполной комплектности, при отсутствии документа или его несоответствия предъявляемым требованиям, поскольку организация, в которой она работает – МФЦ ориентированы на оказание гражданам любой помощи, открытость, оказание содействия населению.

Кроме того, работая в тесной взаимосвязи с ведомствами: УФМС России и ГУ УПФ РФ (вверенные ей отделы), принимая документы, и направляя их для последующей работы, она – истец в случае возврата документов незамедлительно связывается с гражданами, совместно устраняют недостатки, после чего документы повторно уходят в отделы ведомств.

Таким образом, учитывая что административным регламентом предусмотрено 12 рабочих дней для оформления паспорта гражданина РФ, и эти 12 дней распределяются как на МФЦ при приеме документов, их проверку, работу в УФМС России), то в случае если документы после первого приема возвращались, то в последствии всем гражданам после устранения недостатков были выданы в установленные регламентом сроки, в связи с чем никто из заявителей не пострадал.

Направление полученных документов от граждан в ведомство (для получения паспорта гражданина РФ) ею не всегда осуществлялось в течение одного рабочего дня, либо в течении 3 рабочих дней, как предусмотрено регламентами поскольку в связи с большой загруженностью проверить документы и направить их в работу, не представляется возможным.

Таким образом, истец считает, что поступление в МФЦ письма начальника УФМС Артемовой А.Е., докладная записка начальника отдела Богомоловой И.В., и как следствие привлечение ее истца к дисциплинарной ответственности являются последствиями произошедшего между нею и Волхонской М.В. конфликта.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципальному автономному учреждению <адрес> <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Шуева Я.Г., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ранее представленный другим представителем ответчика письменный отзыв поддержала.

Согласно данному отзыву, МАУ НМР МО «МФЦ» требования истца считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бутина Ю.В. принята в МАУ НМР МО «МФЦ» на должность ведущего специалиста отдела по работе с заявителями на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс Бутина Ю.В. переведена на должность главного специалиста того же отдела, о чем составлено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения внесены изменения в пункт 4.6 трудового договора, согласно которым ежемесячное денежное поощрение работнику устанавливается в размере до 100% от должностного оклада (то есть денежное поощрение не имеет фиксированного размера и предполагает использование диапазона от 1% до 100%).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между должностными лицами» за главным специалистом Бутиной Ю.В. закреплены ведомства: ФМС России, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист Бутина Ю.В. обязана в регламентные сроки, установленные соглашениями, заключенными с данными ведомствами проверить, принятые ведущими специалистами (операторами приема-выдачи документов) пакеты документов, сформировать реестры на передачу документов и передать их курьеру для доставки в ведомство.

После получения результата услуги из ведомства главный специалист Бутина Ю.В. обязана проставить в программе АИС МФЦ статус «отправлено на выдачу» и готовый результат на бумажном носителе разложить в папке готовых результатов.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права подписи документов» главный специалист Бутина Ю.В. наделена правом подписи документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в МФЦ по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги. В данном случае, закрепленный за Бутиной Ю.В. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

Однако согласно поступившей на имя директора МАУ НМР МО «МФЦ» Пониматкина С.А. служебной записке начальника отдела по работе с заявителями Богомоловой И.В. «О невыполнении должностных обязанностей», главным специалистом Бутиной Ю.В. неоднократно нарушались требования Административных регламентов при обработке служебной документации, а именно: имеет место несвоевременная обработка документов, поступающих из ведомств и проведение их через программу АИС на выдачу, несвоевременное формирование реестров и передача документов в ведомства, низкое качество проверки документов, что приводит к снижению качества обслуживания и нарушению сроков предоставления услуг. Кроме того, данным специалистом не проводится должный контроль по возвратам, не осуществляется обработка и систематизация по хранению невостребованных документов и последующая передача их в ведомство.

Также на имя директора МАУ НМР МО «МФЦ» Пониматкина С.А. из межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> (МУ МВД России «<данные изъяты>), ведомства которое также закреплено за Бутиной Ю.В., поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что передача в их адрес документов для оформления паспортов была произведена с нарушением установленных сроков.

По данным обстоятельствам Бутиной Ю.В. было предложено представить объяснительные записки. От представления объяснительных записок Бутина Ю.В. отказалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» Бутиной Ю.В. было объявлено дисциплинарное взыскание - замечание. Данный приказ был вынесен на основании ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. без учета мнения работника, ввиду отказа последнего от представления письменных пояснений.

При ознакомлении Бутиной Ю.В. с вышеуказанным приказом на формулировку в приказе «без учета мнения работника, ввиду отказа от представления письменных объяснений» Бутина Ю.В. представила письменные объяснения, но уже после ознакомления с приказом, о чем свидетельствует дата составления и принятия объяснительной записки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.6. Положения о премировании работников МАУ НМР МО «МФЦ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников МАУ НМР МО «МФЦ» «на период наложения дисциплинарного взыскания премия не начисляется».

В связи с чем, учитывая наличие дисциплинарного взыскания и за упущения в работе, по итогам работы за март месяц 2017 года премия главному специалисту Бутиной Ю.В. не должна была быть начислена вовсе.

Тем не менее, учитывая незначительный размер заработной платы сотрудника, руководством было принято решение выплатить Бутиной Ю.В. денежное поощрение в размере 50% от должностного оклада.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» за упущения в работе и наличие дисциплинарного взыскания главному специалисту Бутиной Ю.В. было снижено денежное поощрение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года до 50% от установленной нормы денежного поощрения, что не противоречит пункту 1 дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного в отношении Бутиной Ю.В. приказа «О дисциплинарном взыскании» и отсутствии законных оснований для его отмены.

Поскольку требование о взыскании денежного поощрения и компенсации морального вреда производно от первоначального, оно также не подлежит удовлетворению.

    Выслушав объяснения истца, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

    Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Бутина Ю. В. трудовому договору № от 12.12.2014г., работает на предприятии МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела по работе с заявителями (л.д.7-8 том 1).

Согласно п. 2 соглашения об изменении условий трудового договора № от 01.06.2015г. Бутина Ю.В. была переведена на должность главного специалиста отдела по работе с заявителями МАУ НМР МО «МФЦ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1).

В соответствии с п.1 соглашения об изменении условий трудового договора № от 01.06.2015г. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение увеличено до 100% от должностного оклада (л.д.28 том 1).

Согласно должностной инструкции истца как главного специалиста, контролера-координатора отдела по работе с заявителями МАУ НМР МО «МФЦ» (л.д.9-10 том 1), с которой истец Бутина Ю.В. была ознакомлена под роспись, в должностные обязанности истца Бутиной Ю.В. входит: организация, координация и контроль работы ведущих специалистов по предоставлению государственных и муниципальных услуг; ведение приема заявителей по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг; проверка документов, принятых ведущим специалистом от граждан на законность и обоснованность в предоставлении государственных и муниципальных услуг, регулярное проведение работы по разъяснению постановлений и положений, связанных с предоставлением государственных и муниципальных услуг с гражданами; организация необходимых запросов по организациям и учреждениям с целью проверки правильности оформления и достоверности предоставляемых документов, отраженной в них информации по отношению к гражданам, обратившимся за государственной и муниципальной услугами; формировать личные дела граждан получателей услуг и занесение личных данных в архив, распечатывать личные счета граждан и работать с программным обеспечением, отказывать содействие в выборе государственной или муниципальной услуги, принимать соответствующие документы у заявителя, необходимые для оформления дела по предоставлению государственной или муниципальной услуги, формировать дело согласно регламенты конкретной услуги и др (л.д.9-10 том 1).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права подписи документов» главный специалист Бутина Ю.В. наделена правом подписи документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в МФЦ по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги (л.д.24 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между должностными лицами» за главным специалистом Бутиной Ю.В. закреплены ведомства: ФМС России, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Пенсионный Фонд РФ (л.д.26-27 том 1).

В соответствии с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист Бутина Ю.В. обязана в регламентные сроки, установленные соглашениями, заключенными с данными ведомствами проверить, принятые ведущими специалистами (операторами приема-выдачи документов) пакеты документов, сформировать реестры на передачу документов и передать их курьеру для доставки в ведомство (л.д. 26-27 том 1).

После получения результата услуги из ведомства главный специалист Бутина Ю.В. обязана проставить в программе АИС МФЦ статус «отправлено на выдачу» и готовый результат на бумажном носителе разложить в папке готовых результатов.

Осуществление Бутиной Ю.В. возложенных на нее трудовых обязанностей регламентируется региональным стандартом организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> (л.д.49-153 том 1), а также административными регламентами.

Согласно п.2.2.1 Стандарта, организация предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ на территории <адрес> осуществляется посредством:

- заключения УМФЦ соглашений о взаимодействии с ФОИВ, органами государственных внебюджетных фондов, ИОГВ <адрес>, государственными учреждениями и другими организациями, предоставляющими государственные услуги;

- заключения МФЦ соглашений о взаимодействии с ОМСУ, предоставляющими муниципальные услуги или государственные услуги в рамках переданных полномочий.

Согласно п. 2 приложения № к дополнительному соглашению от 26.01. 2017 года №(32/17/2) «О взаимодействии между ГКУ МО «МФЦ» и ГУ МВ РФ по <адрес>», в целях обеспечения приема документов и оказания государственной услуги по выдаче паспорта, сотрудники МФЦ в соответствии с административным регламентом: предоставляют гражданам бланки заявления о выдаче (замене) паспорта, установленной формы; консультируют по вопросам предоставления государственной услуги, осуществляют прием необходимых документов и личных фотографий, проверяют комплектность документов, правильность заполнения заявления, тожественность лица, изображенного на фотографии, личности заявителя, оценивают качество и соответствие фотографий установленным требованиям, производят вклеивание фотографии в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме; заверяют подпись заявителя, дату подачи заявления, а также удостоверяют факт ненадлежащего заполнения бланка заявления и предоставления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с расшифровкой фамилии и указывают дату приема документов; заполняют заявление, в случае, если гражданин не имеет возможности самостоятельно заполнить заявление, с проставлением отметки «заполнено сотрудником МФЦ», сообщают гражданину о дате и месте получения паспорта, а также об основаниях для отказа в выдаче паспорта; регистрируют заявления, принятые к рассмотрению в АИС МФЦ.

Согласно п. 2.2. данного соглашения, в приеме документов и личных фотографий отказывается в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07. 1997 года №, или если предоставлены не все необходимые документы.

Согласно п. 2.3. данного соглашения, МФЦ в 3-дней срок представляет по реестру переданные гражданам документы и личные фотографии в ОВМ для оформления паспорта, при предоставлении государственной услуги по выдаче загранпаспорта в течении 1 –го рабочего дня.(л.д.207, л.д. 208 оборот, л.д. 209 том 1).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.03. 2017 года на имя директора МАУ НМР МО «МФЦ» Пониматкина С.А. от начальника отдела по работе с заявителями Богомоловой И.В. поступила служебная записка «о невыполнении должностных обязанностей главным специалистом Бутиной Ю.В.», в которой указывалось, что истцом, как главным специалистом МФЦ неоднократно нарушались требования Административных регламентов при обработке служебной документации, а именно: имеет место несвоевременная обработка документов, поступающих из ведомств и проведение их через программу АИС на выдачу, несвоевременное формирование реестров и передача документов в ведомства, низкое качество проверки документов, что приводит к снижению качества обслуживания и нарушению сроков предоставления услуг (возврат документов). Кроме того, данным специалистом не проводится должный контроль по возвратам, не осуществляется обработка и систематизация по хранению невостребованных документов и последующая передача их в ведомство (л.д.221 том 1).

Доказательствами ненадлежащего исполнения Бутиной Ю.В. возложенных на нее обязанностей являются заверенные копии сформированных ею реестров документов, направляемые в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО и в Федеральную миграционную службу, по которым принятые МФЦ документы были возвращены обратно в виду ненадлежащего их оформления, некомплектности и составления заявления не по установленному образцу (форме) (л.д.228-238 том 1).

28.03. 2017 года на имя директора МАУ НМР МО «МФЦ» Пониматкина С.А. из межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> (МУ МВД России «<данные изъяты>), ведомства которое также закреплено за Бутиной Ю.В., поступило информационное письмо, согласно которому передача в их адрес документов для оформления паспортов гражданам: Шмелевой О. Н., Сергачевой Н. Х., Зеленову Е. О., Костину Е. А., (дата подачи всеми гражданами документов в МФЦ 15.03. 2017 года), была произведена с нарушением установленных сроков по причине нарушения сроков передачи из МФЦ в ведомство документов дата 21.03. 2017 года (л.д.29 том 1).

В связи с поступившими на имя директора учреждения: заявлением и служебной запиской, истцу Бутиной Ю.В. было предложено представить объяснительные записки.

От представления объяснений Бутина Ю.В. отказалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МАУ НМР МО «МФЦ» Волхонской М.В. и начальником отдела по работе с заявителями Богомоловой И.В. был составлен акт от написания объяснительной (л.д. 31 том1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Регионального стандарта организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, без учета мнения работника, в виду отказа от представления письменных объяснений, к истцу Бутиной Ю.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, а именно сроков передачи документов в ведомство и низкое качество проверки документов, отправляемых в ведомство (л.д.32 том 1).

При оценке действий ответчика и решении вопроса об обоснованности и законности применения дисциплинарной ответственности к Бутиной Ю.В., суд принимает во внимание, что согласно проводимой административной реформе в РФ, целью создания многофункциональных центров явилось повышение качества и оперативности предоставления публичных услуг, устранение прямого контакта с чиновниками.

В соответствии с Федеральным Законом от 27 июля № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», деятельность многофункциональных центров осуществляется по принципу «одного окна» (ч.1 ст. 15 ), заявитель однократно обращается с запросом по поводу предоставления государственной или муниципальной услуги в многофункциональный центр, в дальнейшем взаимодействие с государственными и муниципальными органами осуществляется многофункциональными центром без участия заявителя, согласно законодательству, регламентирующему эту сферу и соглашением о взаимодействии.

В компетенцию многофункционального центра входит предоставление заявителю конечного результата предоставления услуги, то есть пакета документов или информации, сформированных уполномоченным органом по запросу заявителя.

Согласно п. 2 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многофункциональный центр осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями комфортности и доступности для получателей государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных или муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; 2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; 3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; 4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг; 5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», многофункциональный центр, его работники несут ответственность, установленную законодательством РФ в том числе за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя; за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя; а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, за вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством РФ.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт установления совершения действий, являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверяя порядок и основания привлечения Бутиной Ю.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, об обоснованности принятого работодателем решения о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт ненадлежащего исполнения Бутиной Ю.В. возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией и административным регламентом должностных обязанностей, выразившихся в неоднократной несвоевременной обработке документов, передаваемых в ведомства, несвоевременном формирование реестров и передаче документов в ведомства, низком качестве проверки документов, что в свою очередь приводит к нарушению сроков предоставления услуг, и как следствие в некачественном и не оперативном удовлетворении потребностей заявителей в получении государственной услуги.

Истец была обязана надлежащим образом исполнять возложенные на нее должностные обязанности, исходя из специфики работы, опыта, учитывать особенности своей трудовой деятельности, непосредственно связанной с постоянным обращением граждан за оказанием государственных и муниципальных услуг, при должной степени ответственности должна была обеспечить качественный оперативный прием документов у заявителей.

Совершенные истцом нарушения, несомненно являются по существу нарушением работником трудовых обязанностей, которые в соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса влекут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истица имел место быть, является основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы стороны истца об отсутствии вины в выявленных нарушениях, необъективности и предвзятости к ней со стороны работодателя, являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие что при применении к Бутиной Ю.В. дисциплинарного взыскания, работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка, отношение к труду, в связи с чем принятые ответчиком меры воздействии суд считает справедливым и соразмерным.

Нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено, факт отказа в дачи объяснении, зафиксирован актом, который в свою очередь прошел регистрацию в журнале.

Также судом установлено, что согласно пункту 2.6. Положения о премировании работников МАУ НМР МО «МФЦ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников МАУ НМР МО «МФЦ» «на период наложения дисциплинарного взыскания премия не начисляется» (л.д.17, л.д. 18, л.д. 22 оборот том 1).

Учитывая наличие дисциплинарного взыскания, за март месяц 2017 года премия главному специалисту Бутиной Ю.В. не должна была быть начислена.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» за упущения в работе и наличие дисциплинарного взыскания главному специалисту Бутиной Ю.В. было снижено денежное поощрение по итогам работы за март месяц 2017 года до 50% от установленной нормы денежного поощрения (л.д. 220 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено нарушение прав истца, поскольку несмотря на наличие дисциплинарного взыскания, руководством было принято решение выплатить Бутиной Ю.В. денежное поощрение в размере 50% от должностного оклада (л.д.33 том 1).

При этом, суд учитывается, что трудовое законодательство не содержит запрета на вынесение одновременно как приказа о наложении дисциплинарного взыскания, так и приказа о лишении (снижении размера) премии работнику, что в данном случае предусмотрено и положением о премировании, лишение премии, либо ее снижение не является в соответствии со ст. 192 ТК РФ одним из видов дисциплинарного взыскания.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что за одно и тоже нарушение в отношении нее было применено два дисциплинарных взыскания: «замечание» и «снижение премии» суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая, что истец обосновала свои требования о компенсации морального вреда нарушением ответчиком ее трудовых прав в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным снижением размера премии, однако в ходе рассмотрения дела не установлено фактических данных, подтверждающих незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, снижения размера премии, либо нарушений работодателем требований трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца Бутиной Ю.В. о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Бутиной Ю.В. к Муниципальному автономному учреждению <адрес> <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии и компенсации морального вреда, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бутиной Ю. В. к Муниципальному автономному учреждению <адрес> <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: