Решение по делу № 33-5146/2019 от 22.08.2019

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года № 33-5146/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» по доверенности Небараковской Д.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2019, которым производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Саксу Д.М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя истца ООО «РТИТС» Небараковской Д.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к Саксу Д.М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 567 970 рублей.

В обоснование иска указало, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет сбор и перечисление в федеральный бюджет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. С <ДАТА> Сакс Д.М. зарегистрировался в системе взимания платы в качестве владельца трех грузовых транспортных средств, однако свои обязательства по внесению платы не выполняет, в результате чего по состоянию на <ДАТА> у него образовалась задолженность в размере 567 970 рублей.

Представитель истца ООО «РТИТС» и ответчик Сакс Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «РТИТС», ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, ставит вопрос об отмене определения суда о прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что Сакс Д.М. зарегистрирован в системе взимания платы в качестве владельца транспортных средств, как физическое лицо, поэтому оснований для отнесения возникшего спора к компетенции арбитражного суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что возникший спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> Сакс Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида его экономической деятельности указана «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д. 79).

Согласно сведениям УМВД России по г. Череповцу Сакс Д.М. является владельцем 3 грузовых автомобилей «...», с государственными регистрационными номерами №..., №..., №... (л.д. 76-77), на которые установлены бортовые устройства ООО «РТИТС», предназначенные для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Главными критериями разграничения гражданских дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический (предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон - юридические лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку возникший спор по невнесению платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, вытекает из экономической деятельности ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим эксплуатацию грузовых автомобилей и предоставляющим услуги по перевозке, то вывод суда о подведомственности данного дела арбитражному суду следует признать правильным.

Ссылка подателя частной жалобы на то, что в системе взимания платы Сакс Д.М. зарегистрирован в качестве физического лица, экономический характер возникшего спора не изменяет, поскольку обязанность по внесению указанной платы является следствием осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в сфере осуществления грузоперевозок.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» по доверенности Небараковской Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    О.В. Образцов

Судьи:    Е.Г.Медведчиков

    А.М. Вахонина