Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2011 ~ М-5096/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Савина М.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Савин М.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходился сводным братом матери Савина М.. В январе 2006 г. ФИО2 вселил истца в свою квартиру в качестве члена его семьи. И с этого времени они жили одной семьей и вели общее хозяйство. На общие деньги за период совместного проживания истец с ФИО2 приобрели холодильник, телевизор. В квартире сделали косметический ремонт. ФИО2 хотел зарегистрировать истца в своей квартире и приватизировать ее, но в связи с трудным материальным положением постоянно откладывал это. Когда ФИО2 скончался, истец похоронил его на свои деньги, что подтверждается соответствующими документами. Истец полагает, что как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорной квартирой. Истец зарегистрирован в квартире своей матери в г.Тольятти, но уже пять лет там не проживает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сторожева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за Савиным М.В. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследованы копия лицевого счета, поквартирная карточка по <адрес>, из которых следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 43,10 кв.м, жилой площадью 29,50 кв.м, входит в состав муниципального жилищного фонда, функции наймодателя возложены на Департамент управления имуществом г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поквартирной карточки и справки с места жительства, выданной Паспортной службой № МП г.о.Самара «ЕИРЦ», иных лиц, кроме ФИО2, в спорном жилом помещении не зарегистрировано.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 приходился сводным братом матери истца, вселил Савина М.В. в свою квартиру в качестве члена его семьи. И с этого времени они жили одной семьей и вели общее хозяйство. На общие деньги за период совместного проживания истец с ФИО2 приобрели холодильник, телевизор, диван, В квартире сделали косметический ремонт, поменяли сантехнику. ФИО2 хотел зарегистрировать истца в своей квартире, приватизировать ее, но из-за материальных трудностей постоянно откладывал это. Когда ФИО2 скончался, истец похоронил его на свои деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Савиным М.В. заказаны услуги по организации похорон ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ на кладбище Рубежное.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается факт несения бремени содержания спорного жилого помещения Савиным М.В. и оплаты им коммунальных услуг и платы за жилье.

Обстоятельства приобретения предметов мебели, бытовой техники подтверждаются соответствующими товарно-кассовыми документами, имеющимися в материалах дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истец его родной брат по материнской линии, ФИО2 приходился дядей Савину М.В.. Истец с 2006 г. и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. истец и ФИО2 жили одной семьей, вели совместное хозяйство, приобрели на совместные денежные средства холодильник и диван. Свидетелю известно, что ФИО2 хотел зарегистрировать истца в спорной квартире, но не успел, умер. О смерти ФИО2 истец сообщил свидетелю по телефону, последний приехать по похороны не смог. Впоследствии истец звонил брату, приглашал по помин ФИО2, который делал дома, в квартире, в которой они вместе проживали. Бывал несколько раз в гостях у брата в квартире по адресу: <адрес>, видел личные вещи истца, спальное место у ФИО2 было в дальней комнате (комнаты смежные в квартире), а у истца в зале, в проходной комнате. До переезда истца к дяде ФИО2 они жили в двухкомнатной квартире в Тольятти, 5 человек: мать истца и свидетеля, свидетель ФИО7, истец Савин М.В., сестра свидетеля и муж матери. Отношения были натянутыми, истец старший сын от первого брака их матери, поэтому в 2006 г. по приглашению ФИО2 истец переехал к нему и до настоящего времени проживает в этой квартире.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 являлся родственником ее мужа, проживал по адресу: <адрес>, жил со своим племянником Савиным М.В., жили они одной семьей, вели совместное хозяйство, стец проживает в этой квартире с 2006 г. по настоящее время. Когда свидетель бывала в гостях у ФИО2 видела личные вещи и спальное место истца, ФИО2 спал в комнате, а истец в проходном зале. ФИО2 умер летом 2008 г., истец его хоронил из этой квартиры, делал помин тоже в квартире. При жизни ФИО2 советовался со свидетелем, как зарегистрировать истца в этой квартире, поскольку живут они одной семьей, отношения сложились хорошие, но не успел этого сделать. Свидетелю известно, что истец с ФИО2 совместно делали ремонт в квартире, приобрели холодильник, диван, сантехнику поменяли.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 и Савин М. являются ее соседями, проживают в квартире №. ФИО2 умер летом 2008 г. При жизни ФИО2 проживал с племянником Савиным М.В., свидетель несколько раз бывала в гостях у них, видела, как они делали ремонт в квартире, приобрели холодильник и диван. Слышала разговоры ФИО13 о желании зарегистрировать Савина М.В. в квартире. Жили ФИО2 и Савин М.В. дружно, одной семьей. В настоящее время Савин М.В. один проживает в этой квартире.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в доме № по <адрес>, работает уборщицей. Ей известно, что в квартире № проживал ФИО2 со своим племянником Савиным М., свидетель видела, как ФИО2 и Савин М. вместе ходили за продуктами, строительными материалами, делали вместе ремонт, купили холодильник, диван. ФИО2 хотел «прописать» Савина М. в своей квартире, поскольку жили одной семьей. Умер ФИО2 летом 2008 г., Савин М. его хоронил, соседи также собрали небольшую сумму денег в помощь, помин Савин М. делал в квартире, приглашал всех соседей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО13 являлся ее другом, они познакомились, когда вместе работали на рынке, ФИО2 работал грузчиком, свидетель продавцом. Часто приходила к ФИО2 домой помочь по хозяйству, убраться, т.к. ФИО2 проживал один до 2006 г. В 2006 г. к нему переехал племянник Савин М., ФИО2 представил Савина М. свидетелю как племянника, говорил, что хочет зарегистрировать его в своей квартире. Жили они одной семьей, вели совместное хозяйство, приобрели из общего бюджета холодильник, микроволновку, диван. ФИО2 умер в 2008 году летом, Савин М. его хоронил, свидетель помогала готовить на поминки, Савин М. все продукты на поминки приобретал на свои деньги, похороны организовал также на свои деньги. В настоящее время Савин М. продолжает проживать в этой квартире, поскольку ФИО2 вселил его как члена своей семьи.

Суду также представлены в качестве письменных доказательств - акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, составленный сотрудниками Департамента управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Савин М.В. проживает в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., Савин М.В. также проживал в вышеуказанном жилом помещении, вел совместное хозяйство с умершим нанимателем.

Наймодатель - Департамент управления имуществом г.о.Самара при жизни ФИО2 обследование жилищных условий спорной квартиры не проводил, сведения о лицах, фактически пользующихся кв.<адрес>, у него отсутствуют.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика об отсутствии у Савина М.В. регистрации по указанному адресу и наличия регистрации по другому адресу, поскольку сама по себе регистрация представляет собой административный акт, при этом место жительства не обязательно совпадает с местом государственной регистрации. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд полагает, что спорное жилое помещение для Савина М.В. это единственное и постоянное место жительства, а его регистрация в г.Тольятти носит формальный характер, жилых помещений в собственности он не имеет.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, отраженных в актах обследования жилищных условий, равно как в правдивости показаний свидетелей, которые являются соседями, знакомыми и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. По смыслу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Савин М.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При этом, наниматель ФИО2 признавал его членом семьи нанимателя, разрешая ему пользование жилым помещением именно в этом статусе.

Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Савиным М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по заключению договора социального найма, указав нанимателем жилого помещения - <адрес> Савина М.В..

Решение суда считать основанием для регистрации Савина М.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева