Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 (12-255/2011;) от 26.12.2011

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Семенихина П.П. и его представителя Швецова Н.Н., представившего доверенность <адрес>4, рассмотрев жалобу Семенихина Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Семенихина П.П., в которой он оспаривает законность постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, принял решение без учета доводов заявителя, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, учел доказательства, полученные с нарушением закона, в результате чего вынес неверное решение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ВО он ехал на своем автомобиле ВАЗ-21011, г.р.з. <данные изъяты> в трезвом состоянии. После остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, он продул в прибор алкотектора в отсутствии понятых и с показаниями не знакомился. Свое объяснение он писал под диктовку. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок его освидетельствования. Допущенные нарушения заявитель считает существенными и влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Семенихин П.П. и его представитель Швецов Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> ВО Семенихин П.П. управлял ТС ВАЗ-21011, г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Из пояснений свидетелей: инспектора ДПС – ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО7, которые содержатся в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и исследовались в заседании суда, усматривается, что Семенихин П.П. после его задержания сотрудниками ДПС прошел освидетельствование с помощью алкотектора, показавшего алкоголь в выдохе.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил тот факт, что Семенихин П.П. был задержан на автомобиле сотрудниками ДПС и в отношении последнего проводилось освидетельствование на наличие алкоголя в выдохе. При этом во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, талоне освидетельствования и акте освидетельствования) стоит его подпись. От задержанного, сидевшего в автомобиле, он находился на расстоянии, а потому не может пояснить исходил ли от того запах спиртного или нет.

Согласно объяснения Семенихина П.П. (л.д.7), он сам подтвердил факт употребления алкоголя и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. При этом, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем сделал собственноручную отметку в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Данные обстоятельства нашли свое полное и объективное отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ Показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, проведен их тщательный анализ и изложена мотивировка, почему судья их принял во внимание в подтверждение вины Семенихина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Семенихина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных мировым судьей в своем процессуальном документе, которые суд считает допустимыми, добытыми в соответствии с законом и достаточными для принятия мировым судьей такого решения.

Доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях сотрудниками ДПС при составлении документов, суд считает не нашедшими своего подтверждения, поскольку получение доказательств и их письменное оформление соответствует положениям глав 26 и 28 КоАП РФ. Факт управления Семенихиным П.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), талоном и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), что правильно отражено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.3.1 ч.1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».

В соответствии с.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».

Исходя из вышеприведенного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Семенихину П.П. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с учетом ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Семенихина П.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Семенихина Павла Павловича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

Водительское удостоверение <адрес> на имя Семенихина П.П. – направить в УГИБДД ГУВД по Воронежской области.

<данные изъяты>

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>