Решение по делу № 2-6306/2013 ~ М-5908/2013 от 21.08.2013

Дело №2-6306/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя истца – ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК - Стрижакова И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК открытое акционерное общество к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК) обратилось в суд с иском к ответчику Попова Е.а. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК (кредитор) и Попова (Самойловой) Е.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ кредитором на счет №. Срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Попова Е.а. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК - Стрижаков И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также просит взыскать с ответчика стоимость расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, не возражает против заочного разбирательства дела (л.д.97).

    Ответчик Попова Е.а. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Ответчика, указанному в исковом заявлении (л.д.89), вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК и Попова (Самойлова) Е.А. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита (л.д.16-23) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых (п.2). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца (п.2, согласно Графику). Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК осуществил перечисление денежных средств Заемщику Попова (Самойловой) Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, что не оспорено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счёту (л.д.10-15). Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время Попова (Самойлова) Е.А. на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитного договора (л.д.21-23) ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.Н. и Самойловой Е.А. зарегистрирован брак, номер записи акта 72, что подтверждается копией паспорта, выданной на имя Попова Е.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданного Отделом УФМС России по Ханты – мансийскому Автономному округу – Югре в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44).

    Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Попова (Самойловой) Е.А. перед ОАО ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу – № копейки; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>.

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> из расчёта = 3 200 рублей + (2% * (<данные изъяты> рубль 51 копейка - <данные изъяты> рублей), которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.7). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению. Также суд считает возможным в взыскать с ответчика сумму признанных судом необходимыми понесённых истцом почтовых расходов за направление телеграмм ответчику в общей сумме <данные изъяты> (л.д.99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК открытое акционерное общество к Попова Е.а. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Попова Е.а. в пользу открытого ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Сургутский городской суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 11 октября 2013 года.

Председательствующий     подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                                 С.В.Вахрушев