Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 ~ М-390/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-548/2018

    24RS0029-01-2018-000451-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

        при секретаре Слугиной О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Юнусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юнусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 290513,98 рублей, в том числе по оплате основного долга 167631 рубль 57 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 75382 рублей 51 копейку, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 47500 рублей 00 копеек, а так же возврат государственной пошлины 6105 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 261300 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по договору составляет 290513,98 рублей, из них 167631 рубль 57 копеек задолженность по основному долгу, 75382 рубля 41 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 47500 рублей 20 копеек задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.05.2015г. по 16.04.2018г.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Юнусова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Направила суду возражения на исковое заявление, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, после заключения кредитного договора она произвела в счет погашения 25 платежей, далее кредит не оплачивала, поскольку оказалась в тяжелом материальном положении. У нее на иждивении находится двое малолетних детей (5 лет и 3 месяца), в связи с чем она не работает. Считает завышенным размер начисленной ко взысканию неустойки, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить неустойку. Также выразила несогласие с суммой основного долга и процентам, поскольку в сумму основного долга и процентов была включена сумма страхования жизни и здоровья. Считает, что данная услуга была навязана ей кредитором Просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора     от ДД.ММ.ГГГГ. № Юнусовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 261300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Юнусовой Е.В., графика гашения кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Юнусова Е.В. должна была произвести в счёт погашения кредита 48 платежей. Платежи должны были вноситься ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет 167631 рубль 57 копеек.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Доводы ответчика о несогласие с суммой основного долга и процентам, в связи с начислением на сумму основного долга и процентов платы за страхование жизни и здоровья, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права

Поскольку ответчиком погашение кредита, как следует из выписки из лицевого счета №, не производилось, что подтверждается расчетом цены иска по договору, требования иска о взыскании основного долга в сумме составляет 167631 рубль 57 копеек, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №, за пользование кредитом заемщик в случае образования просроченной задолженности обязуется уплатить кредитору начисленные проценты в размере 29,5% годовых.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за кредит составляла 75382 рубля 41 копейка, расчет произведен, верно. Поскольку ответчиком Юнусовой Е.В. не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам и, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Юнусовой Е.В. предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки в виде штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 47500 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредитной задолженности до 1000 рублей.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежат частичному удовлетворению в размере просроченной ссуды 167631 рубль 57 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 75382 рубля 41 копейку, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6105 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Юнусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусовой Е.В. пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 30.03.2013г. № по оплате основного долга 167631 рубль 57 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 75382 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 1000 рублей, возврат государственной пошлины 6105 рублей 14 копеек, а всего взыскать 244013 (двести сорок четыре тысячи тринадцать) рублей 98 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2018г.