Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8595/2020 ~ М-4480/2020 от 18.05.2020

Копия

Дело № 2-8595/2020

24RS0048-01-2020-005657-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Корешковой В.И., Сорокиной И.Ю., Обобиной Г.И., Уфимцеву В.Н., Дурандиной О.С., Головиной В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к Корешковой В.И., Сорокиной И.Ю., Обобиной Г.И., Уфимцеву В.Н., Дурандиной О.С., Головиной В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня: вопрос № Досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления; вопрос № Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>; вопрос № Выбор управляющей организации ООО УК «Триумф»; Вопрос № Утверждение условий договора управления и заключение договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г Красноярск, <адрес> ООО УК «Триумф»; вопрос № Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе размер платы за услуги и работы по управлению для собственников помещений на 2020-2023г.; вопрос № О наделении ООО УК «Триумф» полномочиями по представлению интересов собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным ломом и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с Советом дома; вопрос № О передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в установленные действующим законодательством сроки и порядке вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Триумф»; вопрос № О перечислении единым платежом на расчетный счет ООО УК «Триумф» уплаченных денежных средств собственниками многоквартирного дома на текущий ремонт и полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и неиспользованных по их целевому назначению: вопрос № Утверждение мест хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и других документов по многоквартирному дому. Кроме того, просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Триумф», заключенный по результатам вышеуказанного общего собрания.

Участники судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено. Корреспонденция, направленная в адрес сторон, вернулась в связи с истечением срока хранения ее в отделении почтовой связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представили.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Корешковой В.И., Сорокиной И.Ю., Обобиной Г.И., Уфимцеву В.Н., Дурандиной О.С., Головиной В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Копия верна

судья Е.В.Татарникова