Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-872/2023 ~ М-463/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.05.2023                с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Жамкочян М.А. и ее представителя Седых Т.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2023 по иску Жамкочян ФИО5 к ООО «М5 Урал» об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Жамкочян М.А. обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «М5 Урал», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 171000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует следующим. 08.02.2023 истица в целях покупки автомобиля заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1963000 рублей под 17% годовых. При этом ей навязали заключение абонентского договора с ответчиком об оказании услуг помощи на дорогах № (Автодруг-3), которым предусмотрены 2 вида услуг: предоставление помощи на дорогах, стоимостью 9000 рублей, и оказанаие одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 171000 рублей. Истица не нуждалась в этих услугах, но специалист автосалона настоял на заключении договора, пояснив, что он является обязательным для заключения кредитного договора.

16.02.2023 истица направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате полученных по договору денежных средств в размере 180000 рублей. Однако, ответчик вернул лишь 9000 рублей, поскольку услуга по консультации стоимостью 171000 рублей ей была оказана.

Она не согласна с позицией ответчика, поскольку, подписывая договор и сертификат на услугу, не предполагала, что сразу подписывает и акт приема выполненной услуги. Была введена ответчиком в заблуждение.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Истица планировала приобрести автомобиль в автосалоне «Планета Моторс» с привлечением кредитных средств. Сотрудника автосалона подобрала ей кредитное учреждение с подходящими условиями, распечатала кредитный договор, договор купли-продажи, другие бумаги. Она подписала договор купли-продажи. Сотрудница салона предложила подписать ей кредитный договор и другие бумаги. Сумма кредита по договору выросла до 1900000 рублей, как и размер ежемесячного платежа с 14000 рублей до 40000 рублей. Она возражала, но сотрудник салона сказала, что уже поздно отказываться. Она подписала, не читая, кредитный договор и другие бумаги, обязательные для подписания, со слов сотрудницы. Не читала документы, не вникала в их суть, т.к. читает медленно, поскольку русский язык для нее не родной, а ее торопили подписать документы. Полагали, что услуги по подбору кредитных предложений ей не оказали. Она могла самостоятельно найти банк для получения кредита, но не посчитала нужным это делать.

Представитель ответчика - ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку действия ответчика являются законными. Ответчиком истице оказана услуга по подбору кредитных предложений, что подтверждается подписанием ею сертификата, являющегося актом приема-перадчи оказанной услуги, а также самим фактом заключения кредитного договора с банком. С порядком оказания услуги, ее стоимостью истица была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и сертификате.

Представитель 3 лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав выступление истца и представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

08.02.2023 между Жамкочян М.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования. Полная сумма кредита составила 1339997 рублей 66 копеек, под 17% годовых, на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 41000 рублей.

Согласно п.9 Договора для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Согласно п.19 Договора, заключение договоров страхования, которые не являются обязательными, но являются основанием для получения дисконта, не предусмотрено.

Указанные положения договора опровергают доводы стороны истца о вынужденности заключения иных договоров для получения кредита.

08.02.2023 между Жамкочян М.А. и ООО «М5 Урал» заключен договор № (Автодруг-3), согласно которому истцу предоставляются 2 вида услуг: 1. абонентское обслуживание помощи на дороге, стоимостью 9000 рублей; 2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительского к и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 171000 рублей, которая не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п.3 Договора, он не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

Согласно п.5.3 Договора, в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат получения услуг помощи на дорогах и акт об оказании услуг.

08.02.2023 истица подписала Сертификат к договору № от 08.02.2023, согласно п.1.2 которого ей оказана предусмотренная п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

16.02.2023 истца направила ответчику претензию о расторжении договора Автодруг-3 от 08.02.2023 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 180000 рублей.

Ответчик частично удовлетворить требования истцы, вернув ей 9000 рублей за не оказанные услуги по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах. В возвращении стоимости консультативных услуг в размере 171000 рублей отказал, поскольку данная услуга уже оказана истице.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истица распорядилась своей волей, заключив оспариваемый договор на предложенных ей условиях, сообщенных ей представителем ответчика, а также сертификат, содержащий в себе акт об оказании услуг.

Понуждения к заключению договора кредитования и договора Автодруг-3 судом не установлено. Какой-либо зависимости Жамкочян М.А. от ответчика, которая могла бы повлиять на его волю, понудило заключить кредитный договор именно с предложенным ответчиком банком, а также заключить с ответчиком оспариваемый договор и исключительно на условиях, содержащихся в подписанном договоре, судом не установлено.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица добровольно заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами договора условиях.

Из пояснений стороны истицы следует, что она подписывала договоры, не вникая в их суть, доверяя представителю автосалона. Имела возможность изучить предложенные к подписанию документы, однако не стала это делать, чтобы сэкономить время себе и сотрудникам автосалона. Следовательно, принцип добровольности договорных отношений не нарушен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства,

Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также установлено из пояснений стороны истицы, что сотрудниками салона производилась работа по поиску выгодных кредитных предложений. Данные пояснения подтверждают факт оказания истицы услуг консультации по условиям кредитования, т.е. выполнения договора Автодруг-3.

Истица, с ее слов, имела возможность самостоятельно оформить кредитные отношения со сторонним банком, однако не посчитала нужным это делать, поручив это ответчику.

Также факт исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания консультационных услуг подтверждается личной подписью истицы в сертификате. Доводы истцы, что она не читала подписываемые документы, была введена представителем ответчика в заблуждение относительно природы и условий подписываемого ею договора суд находит неубедительными.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного у суда вызывают сомнения доводы стороны истца о неразумности ее действий, заключающихся в подписании кредитного договора на совершенно невыгодных для нее условиях с в два раза увеличенной суммой кредита от необходимой, подписании договора оказания услуг, в которых истица не нуждалась, на значительную денежную сумму, оплаченную, к тому же кредитными денежными средствами, при наличии возможности избежать негативных последствий, отказавшись подписывать невыгодные для нее договоры, заключив договоры на выгодных для нее условиях со сторонними организациями, подобранными самостоятельно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для принятия отказа истицы от исполнения договора оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор исполнен. Следовательно, обязательства ответчика прекращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств на оплату оказанной истице ответчиком услуги, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не обоснованными являются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не допущено.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Жамкочян ФИО6 к ООО «М5 Урал» об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья: В.А. Акинцев