Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2018 ~ М-1587/2018 от 05.10.2018

Дело 2-1565/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 29 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровского Андрея Авенировича к Голубинской Светлане Николаевне, Жарову Николаю Владимировичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Покровский А. А. обратился в суд с иском к Голубинской С. Н. В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) протокольным определением суда от 29.11.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Жаров Н. В. Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля NissanPathfinder (государственный регистрационный знак №), VIN№, 2010 года выпуска.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора купли-продажи от 17.07.2018 Покровский А. А. является собственником транспортного средства NissanPathfinder (государственный регистрационный знак №), VIN№, 2010 года выпуска. Покровский А. А. 15.08.2018 обратился в ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью постановки транспортного средства NissanPathfinder, VIN№, на регистрационный учет, однако емубыло отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного судебным приставом-исполнителем. Покровский А. А. полагает, что он без законных оснований ограничен в правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему транспортным средством, поскольку приобретая транспортное средство у Голубинской С. Н., он был уведомлен о том, что 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста с автомобиля NissanPathfinder (государственный регистрационный знак №), VIN№, 2010 года выпуска.

В судебное заседание 17.12.2018 истец Покровский А. А. не явился (о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении), представителя не направил.

Ответчик Голубинская С. Н. в судебное заседание 17.12.2018 также не явилась (о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации), представителя в судебное заседание не направила.

В связи с неявкой истца Покровского А. А., в отсутствие возражений со стороныприсутствовавшего в судебном заседании 17.12.2018 ответчика Жарова В. Н., разбирательство дела было отложено на 29.12.2018.

В судебное заседание 29.12.2018 истец Покровский А. А. и ответчик Голубинская С. Н., о времени и месте разбирательства делаизвещавшиеся в порядке Главы 10 ГПК РФ, вновь не явились.

Ответчик Жаров В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Березина Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Иваново, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО БАНК «ТРАСТ», представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Покровского А. А. к Голубинской С. Н., Жарову Н. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Покровского Андрея Авенировича к Голубинской Светлане Николаевне, Жарову Николаю Владимировичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О. В. Богуславская