Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2011 ~ М-8093/2010 от 16.12.2010

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» февраля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 17,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 615 кв.м., кадастровый номер 66:41:0608008:19, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, <адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (до замужества ФИО8). После ее смерти за принятием наследства в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Иткульский, 28, общей площадью 17,1 кв.м. обратились отец ФИО1, сын ФИО2 Мать ФИО6 отказалась от прав на наследственное имущество в пользу своего внука ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано ввиду того, что индивидуальный жилой дом не зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, истцы продолжая проживать в индивидуальном жилом доме, ухаживать за имуществом, содержать его в пригодном для проживания состоянии, фактически приняли наследство. Полагая себя приобретшими право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Иткульский, <адрес>, просили признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Иткульский, <адрес>, в размере 1/3 доли за ФИО1, в размере 2/3 за ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, общей площадью 17,1 кв. м, в том числе жилой 8,2 кв. м. за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, кадастровый номер <******>, общей площадью 615 кв.м. с учетом фактического землепользования за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются супруг, дети, родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО5 (до замужества ФИО8) являлась единоличным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Иткульский, <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № 307821, а также справкой БТИ о регистрации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО10, обратился отец ФИО1 Мать умершей ФИО10 отказалась от принятии наследства в пользу сына наследодателя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. Иных наследников не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, используется истцами, которые проживают в нем, несут расходы на содержание дома и земельного участка, кроме того, сохраняют регистрацию по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации ФИО11 по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что каждый из истцов принял наследство, в силу чего вправе претендовать на признание за ним права собственности на наследственное имущество.

Разрешая заявленное истцами требование о признании права собственности на земельный участок суд исходит из следующего:

Как установлено судом, индивидуальный жилой дом возведен ФИО12 в 1959 году. Земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО12 в 1962 году, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 20.02 1962 года №.

В результате ряда правопреемств ФИО1 приобрел в собственность спорное домовладение, после чего передал жилой дом, расположенный на земельном участке, размером 420 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО8

В соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях, что и их прежний собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен ранее действовавшим законодательством, а именно в положении о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от «13» апреля 1925 года, статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, статье 84 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года, статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО13, исходя из смысла пункта 2 Постановления от «13» декабря 2001 года N 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Помимо этого, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от «13» декабря 2001 года №-П указал, что «до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула».

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось, следовательно, после смерти ФИО5 (Кузнецовой) А.Ю. вместе с переходом права собственности на дом к истцам, перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность, если земельный участок: предоставлен гражданину до введения Земельного Кодекса Российской Федерации; не относиться к земельным участкам общего пользования, занятыми перечисленными в нем объектами: площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами; не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование спорного участка – «индивидуальная жилая застройка».

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что испрашиваемый истцами земельный участок соответствует предъявляемым законом требованиям и может быть передан в собственность.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ФИО14 и ФИО8, ФИО14 на праве единоличной собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 420 кв.м. Вместе с тем, как установлено судом, в пользовании истцов, согласно заключению специалиста ООО «Уралцедент» находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Иткульский, 28, общей площадью 614, 79 кв.м.

В силу ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» превышение уточненной площади участка, содержащейся в документах о межевании, над площадью, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, не более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования, не является основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

Согласно пп.2 п.1 Решения Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6/3 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам бесплатно», на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург», которые составляют от 0,04 га до 0,25 га.

Поскольку фактическое увеличение площади земельного участка истца по данным обмера не превышает вышеуказанных минимальных и максимальных величин, препятствий для оформления заявленных истцом прав на весь спорный участок не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 и ФИО2 о признании за каждым из них права собственности на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании прав собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственносттии на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, общей площадью 17,1 кв. м, в том числе жилой 8,2 кв.м..

Признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, общей площадью 17,1 кв. м, в том числе жилой 8,2 кв. м.;

Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, кадастровый номер <******>, общей площадью 615 кв.м.;

Признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Иткульский, 28, кадастровый номер 66:<******> общей площадью 615 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.