Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2014 ~ М-563/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-610/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                      7 августа 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием истца Левченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Ирины Юрьевны к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Левченко И.Ю. просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обосновывая иск, истец указала на следующее. Она заключила договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она обратилась за регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру в Калачеевский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, где ей устно было разъяснено, что подтвердить ее право собственности возможно только в судебном порядке.

Правообладатель квартиры <данные изъяты> ОГРН №, ИНН № прекратил свое существование с ДД.ММ.ГГГГ. Она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности потому, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ "права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом." Тем не менее, ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с истцом договор приватизации.

Ее право на приватизацию квартиры, предусмотренное ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" не может быть реализовано по независящим от нее причинам, что существенно нарушает ее законные интересы. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не знала о том, что право собственности на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области истцу передана в собственность квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223).

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приватизируемое ею жилое помещение, поскольку не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом.

В данном случае, истец по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что принадлежащее истцам по договору социального найма жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру не может ущемлять право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Левченко Ириной Юрьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                            Н.В. Зеленкова