Решение по делу № 12-47/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года                             г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальва Дениса Анатольевича на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Сальва Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Сальва Денис Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сальва Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба подана в предусмотренный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления Сальва Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В обоснование жалобы Сальва Д.А. указывает о том, что объективная сторона административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ выражается в несоблюдении водителем требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств. Под положение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подпадают нарушения водителями требований дорожных знаков установленных ПДД РФ и обозначающих места, где запрещена остановка или стоянка. Однако в принятом постановлении не указано, зона действия какого именно дорожного знака была нарушена, не указан пункт ПДД РФ, который нарушен.

В ходе судебного разбирательство в адрес суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым поступила копия «определения по факту исправления сведений, указанных в постановлении № от 05.03.2018», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра – начальника отделения по исполнению административного законодательства майором полиции ФИО3 в фабулу административного правонарушения внесены следующие дополнения: Фраза «в нарушение ПДД РФ…» после слов «в нарушение…» дополнена словами «п.1.3 ПДД РФ», после слов «дорожного знака» - «3.27 «Остановка запрещена».

В судебном заседании Сальва Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется – инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В деле имеется отзыв на поданную жалобу, в котором просит оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сальва Д.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Сальва Денис Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.2).

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средства, за исключение случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 21 названного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Не позднее, чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно обжалуемого постановления, Сальва Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. по адресу: <адрес> в нарушение правил ПДД, управляя автомобилем, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в описание события административного правонарушения внесены существенные дополнения: нарушение «п.1.3 ПДД РФ», дорожного знака «3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, из предоставленных по запросу суда сведений о дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена» и табличке 8.24 «Работает эвакуатор» по <адрес> следует, что вышеуказанный дорожный знак ДД.ММ.ГГГГ демонтирован работниками МБУ «Порядок». Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор», согласно проекту организации дорожного движения по <адрес>, утвержденному постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, не значится. В связи с этим в рамках проведения дислокации технических средств организации дорожного движения к требованиям упомянутых проектов ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор» перенесены по новому адресу: <адрес> (л.д.19).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения со стороны Сальва Д.А. дорожный знак был установлен в ненадлежащем месте и не в соответствии с постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в силу требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае обоснованными являются и доводы Сальва Д.А. о том, что в самом обжалуемом постановлении не указано, в зоне действия какого именно дорожного знака было совершено нарушение, как и не указан пункт ПДД РФ, который нарушен.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 №664 сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, без изменения содержания постановления, определения.

К поступившим по запросу суда, материалам дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сальва Дениса Анатольевича приложена копия определения по факту исправления сведений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в фабулу административного правонарушения внесены следующие дополнения: Фраза «в нарушение ПДД РФ…» после слов «в нарушение…» дополнения словами «п.1.3 ПДД РФ, после слов «дорожного знака» - «3.27 «Остановка запрещена» (л.д.8).

Указанным определением в обжалуемое постановление в нарушение требований статьи 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления, которые существенно изменяют его содержание и нарушают права заявителя на защиту, в связи с чем определение по факту исправления сведений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным и также подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что Сальва Д.А. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сальва Дениса Анатольевича удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сальва Дениса Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить.

«Определение по факту исправления сведений, указанных в постановлении № от 05.03.2018», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра – начальника отделения по исполнению административного законодательства ФИО3, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сальва Дениса Анатольевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                А.С. Дудник