Решение по делу № 2-1313/2017 ~ М-951/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 03 мая 2017 года                                                                            

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего      ФИО10.

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 по городскому округу <адрес>, начальнику МП № отдела миграции ФИО1 по городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействие, признании незаконным отказ в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес МП № отдела по вопросам миграции ФИО1 по городскому округу Домодедово с заявлением о регистрации ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, д. Кутузово. Из заявления следует, что согласие ФИО4, которому принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении, было получено. Однако начальником МП № отдела миграции ФИО1 по городскому округу <адрес> ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу было отказано со ссылкой на положения ст. 247 ГК РФ. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в суд от него поступила телефонограмма, в которой истец сообщил, что находится в командировке и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание так же на явилась, в телефонограмме в адрес суда сообщила, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится в <адрес>, где ее ребенок ходит в школу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО1 по городскому округу ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 ответчика, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кутузово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес МП № отдела по вопросам миграции ФИО1 по городскому округу Домодедово с заявлением о регистрации ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, д. Кутузово, <адрес>. Из заявления следует, что согласие ФИО4, которому принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении, было получено.

Решением начальника МП № отдела по вопросам миграции ФИО1 по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации по месту жительства ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 по тому основанию, что кроме ФИО4 не получено согласия остальных участников долевой собственности на жилой дом (3/8 доли).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании ФИО4 и ФИО2 материалы дела не содержат.

Между тем, пункт 1 статьи 246 ГК РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из обстоятельств дела и находящихся в деле доказательств не следует указания на то, что между всеми участниками долевой собственности достигнуто соглашение о вселении ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Кутузово, <адрес>.

Доказательств, как самого факта проживания, так и факта проживания именно на площади, приходящейся на долю в праве собственности истца ФИО4, материалы гражданского дела не содержат.

При этом, суд принимает во внимание рапорт ОУ ОП мкр. «Авиационный» ФИО1 по г.о. Домодедово о том, что вручить повестки ФИО4 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Кутузово, <адрес>, не представилось возможным, т.к. на момент неоднократных выездов по вышеуказанному адресу дома никого не было. Опрошенные соседи пояснили, что в данном доме действительно проживает ФИО4, но периодически уезжает на продолжительное время.

Учитывая, что на момент обращения с соответствующим заявлением в адрес МП № отдела по вопросам миграции ФИО1 по городскому округу Домодедово, истцами не было представлено документа, подтверждающего согласие всех участников долевой собственности на регистрацию по месту жительства ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности принятого решения об отказе в регистрации по месту жительства и оснований для понуждения ФИО1 по городскому округу Домодедово произвести регистрацию истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Кутузово, <адрес>, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220, действовавшей на дату снятия ребенка с регистрационного учета в Санкт-Петербурге) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с п. 27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (в редакции, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ) заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные ФИО1 (родители, опекуны).

Пунктом 114 названного Административного регламента (в редакции, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных ФИО1.

При обращении с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 не было представлено письменного согласия отца несовершеннолетней дочери - ФИО7, в нарушение вышеназванных положений административного регламента.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 по городскому округу <адрес>, начальнику МП № отдела миграции ФИО1 по городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействие, признании незаконным отказ в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              ФИО11