Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-6670/2015;) ~ М-7936/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-81/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Александров ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Александрову ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автобуса <данные изъяты> под управлением Шульгина ФИО12 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Шульгин ФИО13

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Буториным ФИО14 подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством обязательство по выплате страхового возмещения подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налицо просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы, что составляет за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг, повлекло причинение истцу морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>

Александров ФИО15 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, вступившего в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец Александров ФИО16 в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова ФИО17. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, вступившего в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Шульгин ФИО18., ОАО «Базарносызганское АТП», ООО «СГ «АСКО».

Истец Александров ФИО19. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что истец на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Московское шоссе со стороны кольца в сторону центра г. Ульяновска по левому ряду. В районе вещевого рынка слева по направлению движения автомобиля истца с территории автомобильной газозаправочной станции с поворотом налево выехал автобус <данные изъяты>, под управлением Шульгина ФИО20 Водитель Шульгин ФИО21. на автобусе пересек две полосы встречного движения и, не пропустив автомобиль истца, стал перед ним совершать поворот налево. В результате нарушения Шульгиным ФИО22 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобиля истца с автобусом. Удар пришелся передней левой частью автомобиля в заднюю правую часть автобуса. После удара автомобиль истца отбросило вправо, он выехал за переделы проезжей части дороги и совершил наезд на столб. Удар пришелся передней правой частью автомобиля.

В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца участвовал в ДТП, в котором также была повреждена передняя часть автомобиля. Однако автомобиль был восстановлен в условиях гаража. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца отсутствовали не устраненные доаварийные повреждения. В настоящее время автомобиль не восстановлен и не продан.

Представитель истца не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы, указал, что судебный эксперт подтвердил отсутствие на автомобиле истца доаварийных повреждений. Со стороны истца отсутствует злоупотребление правом, в связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не вился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, в котором также была повреждена передняя часть данного автомобиля.

ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, произвело оценку ущерба и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Претензия истца была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с этим оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае взыскания судом штрафных санкций просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Шульгин ФИО23 представители ОАО «Базарносызганское АТП», ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель ОАО «Базарносызганское АТП» в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Александрову ФИО24. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего ОАО «Базарносызганское АТП» автобуса <данные изъяты> под управлением Шульгина ФИО25 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Шульгин ФИО26, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №

Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», полис ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Платежным поручением <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией. Дополнительно платежным поручением <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Буториным ФИО27 подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» <данные изъяты> следует, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых в ценах на момент ДТП (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истца в связи с ДТП от 09.<данные изъяты> понесены истцом расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает подлежащим взысканию в пользу Александрова ФИО28 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в установленный срок страховое возмещение было выплачено лишь частично. В связи с этим суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с <данные изъяты> При этом, суд принимает во внимание, что расходы на оплату услуг эвакуатора в досудебном порядке истцом не заявлялись.

Таким образом, размер неустойки исходя из суммы недоплаты страхового возмещения <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова ФИО29. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена претензия истца. После ее получения истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 59 400 руб. В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова ФИО30. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Александрова ФИО31 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требование истца о взыскании страхового возмещения судом удовлетворено, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Расходы ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> Сторонами не представлены доказательства оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрова ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова ФИО33 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко