Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2015 ~ М-1637/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ТСЖ «Дом-41» – Ледяева Е.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Ревина Е.Ю., представителя ответчика Ревиной Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2–1689/2015 по иску Товарищества собственников жилья «Дом-41» к Ревиной М. А., Ревину Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом-41» обратилось в суд с указанным выше требованием, просило взыскать задолженность по коммунальным и обязательным платежам (содержание и текущий ремонт):

- с Ревиной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- с Ревина Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину:

- с Ревиной М.А. в размере <данные изъяты>;

- с Ревина Е.Ю. в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что собственниками многоквартирного <адрес> было учреждено ТСЖ «Дом-41».

Ответчикам принадлежало жилое помещение – <адрес> указанном доме:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ревиной М.А.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Ревину Е.Ю.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей (содержание и текущий ремонт), в связи с чем образовалась задолженность в размере по их оплате в общем размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по оплате холодной воды, горячей воды, водоотведения, отопления, электроэнергии и по оплате обязательных платежей «содержание и текущий ремонт».

Тарифы на содержание общего имущества установлены общим собранием собственников и членов ТСЖ «Дом-41» на соответствующий календарный год: в 2011, 2012 годах – 16,78 рублей за 1 кв.м., в 2013, 2014, 2015 годах – 19, 07 рублей за 1 кв.м.

Объем потребленных ответчиками коммунальных услуг (за исключением электроэнергии мест общего пользования) определяются на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в принадлежащем им жилом помещении, подаваемых ответчиков самостоятельно или рассчитанных по нормативу.

В адрес ответчиков направлялась претензия. Кроме того, сумма задолженности отражается в квитанциях для оплаты, выставляемых ответчикам, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Дом-41» уменьшило исковые требования, просило взыскать задолженность по коммунальным и обязательным платежам (содержание и текущий ремонт):

- с Ревиной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- с Ревина Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину:

- с Ревиной М.А. в размере <данные изъяты>

- с Ревина Е.Ю. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Дом-41» – Ледяев Е.Б. на уточненных исковых требования настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики исковые требования ТСЖ «Дом-41» не признали, представили возражения на исковое заявление, в котором сослались на пропуск истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям истца к Ревиной М.А.

Кроме того, ответчики утверждают, что в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, была произведена реконструкция системы отопления с заменой на автоматический электрический котел отопления и горячего водоснабжения. Работы были выполнены ООО «<данные изъяты>», имеющим допуск к таким видам работ, на основании проекта ООО «<данные изъяты>». Все виды работ были выполнены в соответствии с требованиями проектной документации. Ответчики утверждают, что с июля 2011 года перестали пользоваться услугами центрального отопления и горячего водоснабжения. Энергопринимающие устройства (теплопринимающие устройства – батареи) в их квартире отсутствуют.

На основании изложенного ответчики считают, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период им фактически не оказывалась, в связи с чем начисленная за данные услуги плата подлежит снятию.

Ответчики также указывают, что неоднократно обращались с устными просьбами к председателям ТСЖ «Дом-41» С.Н.А., П.М.А. об освобождении от оплаты указанных услуг.

Также ответчики не согласны с размером задолженности по услуге содержание и текущий ремонт. Указывают, что до 2013 года по данной строке в квитанциях производились взносы, в том числе, на капитальный ремонт. С 2014 года взносы на капитальный ремонт перечисляются в Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в размере 5 рублей 84 копейки за 1 кв.м., что в случае ответчиков составляет 465 рублей 45 копеек ежемесячно.

Таким образом, ответчики считают, что графа в квитанции «содержание и текущий ремонт» должна быть уменьшена как минимум на эту сумму.

При этом ответчики ссылаются на то, что за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт ТСЖ «Дом-41» были проведены работы по ремонту отмостки, что относится к перечню работ по капитальному ремонту.

На основании изложенного действия истца по взысканию задолженности и пеней по фактически не предоставленным собственникам услугам, а также истребование и использование денежных средств на нужды ремонтных работ, входящих в перечень видов работ по капитальному ремонту, по мнению ответчиков, можно расценивать как неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчик Ревина М.А. не явилась, предоставила дополнение к возражению на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Настаивала на доводах, изложенных ранее в возражениях, в том числе на заявлении о пропуске срока исковой давности. Считает, что отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства квартиры с установкой индивидуального электрического котла отопления и горячего водоснабжения не опровергает доводов о неиспользовании центрального отопления. Доказательств потребления ответчиками тепловой энергии от стояков центрального отопления, смежных стен, а также их расчет не представлены.

Ответчик Ревина Е.Ю., его представитель Ревина Ю.В. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Дом-41» не признали, настаивали на доводах, изложенных в возражении на требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 165 ЖК РФ предусмотрено, что товарищества собственников жилья обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> было учреждено ТСЖ «Дом-41», которое зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Дом-41» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодателем пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в разное время являлись собственниками <адрес>. Так, согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРП право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за Ревиной М.А.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за Ревиным Е.Ю.

Также в судебном заседании было установлено, что вместе ответчики Ревина М.А., Ревин Е.Ю. в указанной выше квартире никогда не проживали, совместное хозяйство не вели, то есть не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем оснований для солидарной ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Ответчики, как собственники жилого помещения, несут обязательства по уплате коммунальных платежей только за период, когда данное жилое помещение находилось в их собственности: Ревина М.А. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ревин Е.Ю. – за период посоле ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиками указанный порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не оспаривался.

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с Ревиной М.А., составляет <данные изъяты>; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с Ревина Е.Ю., составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в полном соответствии с показаниями приборов учета, тарифами, утвержденными общим собранием членов ТСЖ «Дом-41».

Спорный период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, находится в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности к уточненным требованиям ТСЖ «Дом-41».

Доводы ответчиков о том, что услуга по отоплению им в спорный период не потреблялась в связи с тем, что ими было произведено переустройство системы отопления с заменой на автоматический электрический котел отопления и горячего водоснабжения, энергопринимающие устройства (теплопринимающие устройства – батареи) в их квартире отсутствуют, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу подп. «в» п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подп. «в» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения и запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Ответчиком не было представлено доказательств согласования переустройства. Более того, ответчиком не было доказано, что ТСЖ «Дом-41» либо энергоснабжающая организация были извещены об отключении <адрес> от системы центрального отопления. Доводы ответчиком о том, что они неоднократно устно извещали председателя ТСЖ «Дом-41» об отключении от системы центрального отопления, какими-либо доказательствами не подтверждаются, представитель истца данный факт не признал.

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения истцом ТСЖ «Дом-41» требований п. 9 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307, а также п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по обеспечению бесперебойной подачи в квартиру ответчиков отопления и горячего водоснабжения, которые не используются собственником квартиры по причинам, не зависящим от управляющей организации, самовольное осуществление отключения внутриквартирных систем отопления и горячего водоснабжения собственниками не является основанием для освобождения их от оплаты данных услуг, так как указанные выше Правила не предоставляют потребителю услуги право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме. Возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена.

Также не обоснованным являются доводы ответчиков о необходимости снижения с 2014 года тарифа за содержание и текущий ремонт на сумму оплаты капитального ремонта (465 рублей 45 копеек ежемесячно), которая перечисляются в Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Оплата взносов на капитальный ремонт не освобождает ответчиков как собственников жилого помещения от обязанности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома. Тарифы на содержание и текущий ремонт как на 2014 год, так и на 2015 год утверждены решениями общих собраний членов Товарищества, что подтверждается представленными протоколами.

Факт нецелевого использования денежных средств, собранных на содержание и текущий ремонт (в том числе на проведение капитального ремонта отмостки), сам по себе также не освобождает ответчиков от оплаты данных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием членов ТСЖ «Дом-41».

Таким образом, требования ТСЖ «Дом-41» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей: с Ревиной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с Ревина Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей истцом были начислены пени: с Ревиной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с Ревина Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что размер начисленных пени соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиками. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ответчики с соответствующим заявлением не обращались, доказательств несоразмерности штрафных санкций не предоставили, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплате услуг представителя составляют 4000 рублей и подтверждаются представленными договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сложившийся в регионе уровень рыночных цен за оказание юридических услуг, а также то, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 4000 рублей, взыскав их с ответчиков пропорционально взысканной с каждого из них задолженности: с Ревиной М.А. – в размере <данные изъяты>, с Ревина Е.Ю. – в размере <данные изъяты>.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2788 рублей 73 копейки исходя из размера уточненных требований (<данные изъяты> копейки) пропорционально взысканной с каждого из ответчиков суммы: с Ревиной М.А. – в размере <данные изъяты>, с Ревина Е.Ю. – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 151-155, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Дом-41» удовлетворить.

Взыскать с Ревиной М. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-41» задолженность по коммунальным и обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ревина Е. Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-41» задолженность по коммунальным и обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевской городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников