Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2013 ~ М-3139/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3107/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Колобовой Л.П.,

представителя судебного пристава-исполнителя Гимгиной Е.В. – Тимофеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоровой А.К. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств и о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Сидорова А.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Гимгиной Е.В., указав, что постановлениями судебного пристава – исполнителя Гимгиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё <данные изъяты> на основании исполнительных листов, выданных <адрес> судом <адрес> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по её иску к Колесник Л.Т., Колесник О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Колесник О.Н., Колесник Л.Т. к ней об истребовании имущества из незаконного владения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с неё по <данные изъяты> в пользу каждого взыскателя были ей вручены 09-ДД.ММ.ГГГГ года, на тот период решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако сумма задолженности ей вменялась к исполнению, в связи с чем ею подавалась на имя руководства жалоба, после чего исполнительные производства были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> судом <адрес>, судебным приставом – исполнителем Гимгиной Е.В. было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу Колесник О.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>, данное постановление вручено ей ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исполнения требования исполнительного документа Гимгиной Е.В. по заявлению Колесник О.Н. незаконно увеличена сумма взыскания в 2 раза, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Гимгина Е.В. вносит исправления в постановления по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая суммы взыскания в соответствии с исполнительными листами, в связи с этим сумма взыскания уменьшилась на <данные изъяты>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Гимгина Е.В. произвела отложение исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем произвела объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство № СД, где сумма взыскания отсутствует.

Однако, судебным приставом – исполнителем не отменено и не отложено производством постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа по месту получения пенсии, где указано о взыскании с неё в пользу только Колесник О.Н. <данные изъяты>, что искажает действительность, поскольку имеет место взыскание суммы в размере <данные изъяты> также в пользу Колесник Л.Т.

В настоящее время с её пенсии удержана сумма в размере <данные изъяты>, денежные средства находятся на счете ОСП <адрес>.

Она проживает по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, данный адрес известен и судебному приставу – исполнителю и взыскателям, всю почтовую корреспонденция она получает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы постановления о прекращении исполнительных производств по отмененному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выданы постановления об исправлении ошибок в исполнительных производствах по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в Пенсионный фонд направлены постановления о взыскании с неё в пользу Колесник Л.Т. и Колесник О.Н. суммы в размере <данные изъяты> в пользу каждой. Данные постановления не могут быть отменены <данные изъяты>, только по решению суда.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии, обязать Колесник О.Н. и Колесник Л.Т. направить исполнительные листы для исполнения в ОСП <адрес> по месту её жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований о возложении обязанности на Колесник О.Н. и Колесник Л.Т. направить исполнительные листы для исполнения в ОСП <адрес> по месту постоянного жительства должника – прекращено, в связи с отказом заявителя от данных требований.

В ходе рассмотрения дела заявителем увеличены заявленные требования, она просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гимгиной Е.В. о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она постоянно проживает в <адрес>, просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Гимгину Е.В. направить исполнительные производства в ОСП <адрес>.

    В судебное заседание заявитель Сидорова А.К., судебный пристав – исполнитель Гимгина Е.В., заинтересованные лица Колесник О.Н. и Колесник Л.Т. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания.

    Представитель заявителя Колобова Л.П., действующая на основании доверенности №, срок действия доверенности три года, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в заявлении.

    Представитель судебного пристава – исполнителя Гимгина Е.В. – Тимофеева Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности – один год, возражала против удовлетворения заявленных Сидоровой А.К. требований, поскольку оспариваемые постановления являются законными.

    Выслушав представителей заявителя и судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из исполнительных листов серии ВС № и ВС №, выданных <адрес> судом <адрес> взыскателям Колесник Л.Т. и Колесник О.Н. в отношении должника Сидоровой А.К., следует, что решением суда с Сидоровой А.К. в пользу Колесник Л.Т. взыскано <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя. А также взыскано с Сидоровой А.К. в пользу Колесник О.Н. <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя. На основании данных исполнительных листов и заявлений взыскателей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Гимгиной Е.В. возбуждены исполнительные производства № и №, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство №.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд может удовлетворить требования гражданина о признании незаконным решения, только при соблюдении двух условий, а именно, если оспариваемое решение не соответствует закону и если этим решением нарушаются права и свободы гражданина.

    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из вышеуказанных исполнительных листов, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, следует, что место жительства должника в исполнительных документах указано по адресу <адрес>, что относится в территории <адрес>.

В соответствии со статьей 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в исполнительном документе в качестве адреса места жительства должника указана квартира, расположенная в <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Гимгина Е.В. правомерно возбудила исполнительные производства по месту жительства должника.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель Гимгина Е.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, указанном в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гимгиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, следует, что судебный пристав-исполнитель для осуществления взыскания с Сидоровой А.К. в пользу только одного взыскателя Колесник О.Н. направила копию исполнительного документа по месту получения пенсии должника, указав в пункте 4.1 постановления, что удержания следует производить ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>, которую выдать Колесник О.Н..

Таким образом, в данном постановлении судебного пристава-исполнителя допущены описки в части указания взыскателей и размера сумм, подлежащих удержанию в пользу каждого взыскателя.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Гимгиной Е.В. в вышеуказанное постановление внесены исправления допущенных описок, указано, что с должника следует удержать сумму долга в пользу взыскателя Колесник О.Н. – <данные изъяты>, в пользу взыскателя Колесник Л.Т. <данные изъяты>.

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем описка была устранена, нарушений закона не установлено.

Права должника оспариваемыми постановлениями нарушены не были, так как с должника в пользу двух взыскателей по сводному исполнительному производству подлежит удержанию общая сумма в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого взыскателя. Заявитель указывает, что с нее всего было удержано <данные изъяты>, что не превышает размера подлежащих взысканию по сводному исполнительному производству сумм.

Кроме того, представитель судебного пристава-исполнителя Гимгиной Е.В. пояснила, что на момент рассмотрения дела судом, удержания в размере <данные изъяты> в пользу двух взыскателей произведены в полном объеме, взыскатели получили исполнение по исполнительным документам по <данные изъяты> каждая, в связи с чем сводное исполнительное производство окончено.

Таким образом, поскольку размер удержанных с должника сумм в пользу двух взыскателей не превысил размера взысканных судом в пользу этих взыскателей сумм, нарушений прав должника не установлено.

Поскольку нарушений закона и нарушений прав должника не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Сидоровой А.К. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Гимгиной Е.В. о возбуждении исполнительных производств и о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2013года.

Судья Л.В. Синельникова