Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 (2-7647/2015;) ~ М-6938/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-704/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Возрождение» Аветисовой М.Ю., О.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Шварацкого А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шварацкому А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Шварацкому А.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 11 марта 2014 года в размере 26 062 737,65 рублей, из которой основной долг 22500000 рублей, проценты за пользование кредитом 2205616,44 рублей, денежные средства в погашение задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 39897,27 рублей, денежные средства в размере 1190 000 рублей в погашение неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности, 123682,38 руб.- неустойка за неисполнение обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, 3541,57 рублей - неустойка за неисполнение обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а так же просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ОАО «Связьстрой-1» был заключен кредитный договор ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до 11.03.2015г. включительно для пополнения оборотных средств. Денежные средства были перечислены ОАО «Связьстрой-1».В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Шварацким А.К. был заключен Договор поручительства (№) от «11» марта 2014 года, согласно которого, Поручитель отвечает солидарно за исполнение Открытым акционерным обществом «Связьстрой-1» полном объеме всех обязательств Должника по Кредитному договору. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015г. по делу (№) в отношении ОАО «Свзьстрой-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен (ФИО1), член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015г. по делу (№) Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Должника. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, банк направил ему требование о возврате денежных средств. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора было привлечено ОАО «Связьстрой-1».

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Возрождение» Аветисова М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шварацкий А.К. в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности, просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ОАО «Связьстрой-1» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Возрождение» и Открытым акционерным обществом «Связьстрой-1» был заключен Кредитный договор (№) от «11» марта 2014 года, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до 11.03.2015г. включительно для пополнения оборотных средств.

В связи с изменением наименования юридического лица для приведения его в соответствие - нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и внесением «12» января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации новой редакции Устава Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» за (№) новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Возрождение», сокращенное наименование - Банк «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с условиями п. 1.2 Кредитного договора за период с даты выдачи кредита по 30» июня 2014г. включительно процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,0% годовых. По истечении указанного периода размер процентной ставки по кредитному договору устанавливался Кредитором ежемесячно в зависимости от выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.2.2 Кредитного договора, за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу, на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке:

если за Прошедший период все условия, указанные в п. 1.2.2 Кредитного договора, были выполнены Заемщиком - то в следующем за Прошедшим периодом месяце Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых;

если за Прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в п.1.2.2 Кредитного оговора, не было выполнено Заемщиком - то в следующем за Прошедшим периодом месяце аемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

В связи с невыполнением указанных условий с «01» августа 2014г. процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12% годовых.

Дополнительным соглашением (№) от «08» сентября 2014г. к Кредитному договору с «08» сентября 2014г. размер процентной ставки по Кредитному договору устанавливается Кредитором ежемесячно в зависимости от выполнения Заемщиком условий, указанных в п.1.2.2 Кредитного оговора за Прошедший период, на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке:

если за Прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в п.1.2.2 Кредитного договора, не было выполнено Заемщиком - то в следующем за Прошедшим периодом месяце аемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

С «09» сентября 2014г. процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13% годовых.

Дополнительным соглашением (№) от «23» декабря 2014г. к Кредитному договору размер процентной ставки за пользование кредитом за период с «25» декабря 2014г. по «31» декабря 014г. установлен в размере 19,25% годовых.

По истечении указанного периода размер процентной ставки по Кредитному договору устанавливается Кредитором ежемесячно в зависимости от выполнения Заемщиком условий, казанных в п.1.2.2 Кредитного договора за Прошедший период, на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке:

-если за Прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в п. 1.2.2 Кредитного договора, не было выполнено Заемщиком - то в следующем за Прошедшим периодом месяце Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 20,25% годовых.

В связи с невыполнением указанных условий с «01» января 2015г. процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,25% годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений (№) от «08» сентября 2014г. и (№) от «23» декабря 2014г. к нему) Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по следующей процентной ставке:

-за период с 12.03.2014г. по 31.07.2014г. - 11% годовых,

за период с 01.08.2014г. по 08.09.2014г. - 12% годовых,

. за период с 09.09.2014г. по 24.12.2015г. - 13% годовых,

-за период с 25.12.2014г. по 31.12.2014г. - 19,25% годовых,

с 01.01,2015г. - 20,25% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от суммы остатка Ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить слученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора кредит предоставляется отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика, составленному отдельно на каждый транш, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Заемщиком в Банке и указанный в заявлении. Соответствующие заявления (№) от 11.03.2014г. № I от 12.03.2014г. (копии прилагается) были Заемщиком предоставлены.

Свои обязательства по Кредитному договору в части предоставления кредита в соответствии с лимитом задолженности в размере 22 500 000,00 руб. Банк выполнил полностью: дельные части (транши) были предоставлены Заемщику путем зачисления на расчетный счет Заемщика (№), открытый в ВОРОНЕЖСКОМ филиале Банка, (ДД.ММ.ГГГГ) да - в размере 16 500 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером (№) от 1.03.2014г. и (ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером (№) от 13.03.2014г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму йма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения (№) «08» сентября 2014г. к Кредитному договору) Заемщик возвращает кредит в соответствии с гафиком погашения Основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) - 5000000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ)5 года - 17 500 000 рублей

Указанный график погашения основного долга является Приложением (№) к Кредитному оговору и его неотъемлемой частью.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 314, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора (п.п. 1.2, 1.5, 3.7, 5.1.1, 5.1.6 Кредитного договора) Заемщик не исполнил свои обязательства и в установленный Кредитным договором срок не возвратил полученную сумму кредита в размере 22 500 000,00 руб., не уплатил проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

Уведомление Банка об уплате просроченной задолженности от 26.03.2015г. (№) Заемщиком не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет предусмотренную законом и Кредитным договором ответственность и является основанием для применения неустойки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, связанных с погашением Ссудной задолженности, Заемщик уплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0,07% процентов от суммы не погашенной в срок Ссудной задолженности.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, связанных с уплатой процентов, комиссии за ведение ссудного счета, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,07% процентов от суммы не уплаченных в срок процентов, комиссии за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016г. по делу (№) ОАО «Связьстрой-1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен (ФИО2), член НП 1осковская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Таким образом, размер обязательств Заемщика перед Истцом составляет 26 062 737,65 руб., из них:

задолженность по основному долгу (кредиту) - 22 500 000,00 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 205 616,44 руб.,

задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 39 897,27 руб.,

задолженность по уплате неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по погашению основного долга (кредита) - 1 190 000,00 руб.,

задолженность по уплате неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом - 123 682,38 руб.,

задолженность по уплате неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 3 541,57 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Шварацким А. К. был заключен Договор мучительства (№)-К-2014-П-1 от «11» марта 2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение Открытым акционерным обществом «Связьстрой-1» (Должника) полном объеме всех обязательств Должника по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении 1жником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, смещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных «исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Дополнительному соглашению всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

Ответчику Банком было направлено Требование об уплате просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору по основному долгу, процентам и комиссиям. Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность Ответчика Шварацкого А.К. перед Истцом по Кредитному договору (№)-К-2014 от «11» марта 2014 года согласно Договору поручительства (№)-К-2014-П-1 от «11» марта 2014 года составляет 26 062 737,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустойки за неисполнение обязанности по уплате судной задолженности до 1 110 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов до 45223,95 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета до 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: основной долг – 22 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 2 205 616,44 рублей, денежные средства в погашение задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 897,27 рублей, денежные средства в размере 1 110 000 рублей в погашение неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности, 45 223,95 рублей - неустойка за неисполнение обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, 2000 рублей - неустойка за неисполнение обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а всего 25 902 737 рублей 66 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Банк «Возрождение» оплатило государственную пошлину в размере 60000 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 29.10.2015 года (№).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шварацкому А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Шварацкого А. К. в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН 500 000 10 42, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от 11 марта 2014 года, согласно договору поручительства (№) от 11 марта 2014 года в размере 25 902 737 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 25 962 737 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.В. Колычева

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.03.2016 года