Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-762/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-811/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовой Л.В. к Администрации муниципального образования «Хелюльское городское поселение» по земельному спору,

установил:

09.12.2009 г. между истицей и Администрацией Сортавальского муниципального района (далее - АСМР) был заключен договор аренды № 1520 земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС). Срок договора определен по 08.12.2014 г.

Согласно п. 5.1.2 договора истица имеет право на его продление в преимущественном порядке, чем и воспользовалась 05.11.2014 г., дважды подав соответствующее заявление в АСМР.

31.12.2014 г. АСМР отказала истице в продлении договора. Данный отказ Максимова Л.В. обжаловала в судебном порядке, который решением Сортавальского городского суда от 19.02.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г., был признан незаконным.

После состоявшихся судебных решений Максимова Л.В. вновь обратилась в АСМР с заявлением о продлении договора аренды, на который получила ответ о том, что в настоящее время распоряжением испрашиваемого ею земельного участка занимается Администрация Хелюльского городского поселения (далее - Администрация). В августе 2015 года Максимова Л.В. получила из Администрации отказ в продлении договора аренды, со ссылкой на то, что с марта 2015 года предоставление земельных участков осуществляется только через аукцион.

Максимова Л.В. просит признать незаконным отказ Администрации в продлении вышеуказанного договора аренды, поскольку он нарушает ее права и создает препятствия в реализации ее права на строительство.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Еремеев Ю.С. требования поддержали.

Еремеев Ю.С. указал, что отказ Администрации в продлении договора аренды нарушает права истицы, создает ей препятствия в завершении строительства жилого дома. Указал, что переход полномочий по распоряжению земельными участками от одного юридического лица к другому не должно негативным образом влиять на право истицы. Отметил, что Администрация не учла, что правоотношения в отношении договора аренды возникли в период действия ЗК РФ в старой редакции.

Максимова Л.В. пояснила, что в связи с отказами сначала АСМР, а затем Администрации она несет убытки, связанные со строительством жилого дома - нарушаются сроки договора подряда. Кроме того, создается впечатление, что орган местного самоуправления всяческим образом пытается лишить ее права на пользование данным земельным участком, поскольку ей уже дважды приходится искать судебную защиту.

Представитель Администрации Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, доводы истицы и ее представителя считает необоснованными. Пояснил, что с 1 марта 2015 года внесены существенные изменения в ЗК РФ, в связи с чем преимущественное право истицы на продлении договора аренды отсутствует. Истица вправе претендовать на данный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Установлено, 09.12.2009 г. между истицей и АСМР был заключен договор аренды № 1520 земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, под ИЖС. Срок договора определен по 08.12.2014 г. Максимовой Л.В. в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство со сроком действия до 02.03.2020 г.

Согласно п. 5.1.2 договора истица имеет право на его продление в преимущественном порядке, чем и воспользовалась 05.11.2014 г., дважды подав соответствующее заявление в АСМР.

31.12.2014 г. АСМР отказала истице в продлении договора. Данный отказ Максимова Л.В. обжаловала в судебном порядке, который решением Сортавальского городского суда от 19.02.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г., был признан незаконным.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ст. 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После состоявшихся судебных решений Максимова Л.В. вновь обратилась в АСМР с заявлением о продлении договора аренды, на который получила ответ о том, что в настоящее время распоряжением испрашиваемого ею земельного участка занимается Администрация. В августе 2015 года Максимова Л.В. получила из Администрации отказ в продлении договора аренды, со ссылкой на то, что с марта 2015 года предоставление земельных участков осуществляется только через аукцион.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ внесены изменения и с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территориях поселений переданы в орган местного самоуправления соответствующего поселения. Таким образом, на законодательном уровне осуществлен переход полномочий по распоряжению земельными участками от одного органа власти к другому.

Также вышеуказанным Федеральным законом из ЗК РФ исключены положения п.п.3-3.2 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающих преимущественное право арендатора земельного участка при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды.

Между тем, как следует из материалов дела, правоотношения, связанные с арендой земельного участка, между истицей и органом местного самоуправления начались в период действия ЗК РФ до внесения в него изменений, вступивших в законную силу 01.03.2015 г.

Истица, в соответствии с п. 5.1.2 договора своевременно обратилась в АСМР для разрешения вопроса о продлении договора аренды в порядке, предусмотренном ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г. При этом, суд считает необходимым отметить, что при разрешении спора между истицей и АСМР, по результатам которого вынесено судебное решение 19.02.2015 г., суд признал действия АСМР в части направления истице ответа (10.12.2014 г.) на ее обращение по истечении срока договора аренды, как злоупотребление правом. При этом суд обращает внимание на то, что ответ на заявление Максимовой Л.В. последней получен только 13.01.2015 г. Признанное ранее состоявшимся судом злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления создало для Максимовой Л.В. юридические препятствия в осуществлении своего безусловного права на продление договора аренды в порядке, предусмотренном ранее действовавшей редакцией ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что при разрешении заявления Максимовой Л.В. о продлении договора аренды земельного участка Администрация должна была руководствоваться положениями ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., предусматривающими, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ (ст. 22 п.3 ЗК РФ).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает, что отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка является незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление Максимовой Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Хелюльское городское поселение» в продлении договора аренды земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> северо-восточная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>, для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Хелюльское городское поселение» в пользу Максимовой Л.В. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято судом 13 сентября 2015 года.