Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-961/2014 от 26.11.2014

1-961/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Корытовского А.Ю.,

представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого Петрова А.М.,

адвоката Кибизова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова А. М., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров A.M. в период с 4 января 2012 года по 30 декабря 2013 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Петров A.M. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником автохозяйства ФИО7, занимая должность заместителя начальника автохозяйства ФИО7, а в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника автохозяйства ФИО8 (ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО8, занимая должность заместителя начальника автохозяйства ФИО8, был наделен следующими полномочиями:

отвечать за выполнение задач, стоящих перед техническими подразделениями автохозяйства, и непосредственно отвечать за организацию и производство технического обслуживания и ремонта штатных транспортных средств автохозяйства ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8);

подготавливать и согласовывать конкурсную, аукционную и котировочную документацию и контролировать дальнейшее ее исполнение в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

согласовывать в финансовом подразделении ФИО6 экономическую целесообразность, способ размещения заказа и сроки размещения заказа;

после согласования с результатами маркетингового исследования утверждать у заказчика решение о способе размещения заказа;

подготавливать извещение о проведении открытого конкурса, извещение о проведении открытого аукциона, извещение о запросе котировок, разрабатывать конкурсную документацию, документацию об аукционе, проекты договоров (с имеющимися приложениями и документами, на основании которых осуществлена их разработка);

в зависимости от предмета государственного заказа согласовывать документацию с заинтересованными подразделениями, после чего представлять ее на согласование в финансовое и правовое подразделение;

утверждать у заказчика конкурсную документацию, документацию об аукционе, запросе котировок;

передавать согласованную и утвержденную документацию на бумажном носителе и в электронном виде для размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в подразделение, на которое возложена данная функция;

контролировать своевременное подписание государственного контракта (договора) и его исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту - ООО «ФИО5») заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № на сумму 1.106.838 рублей 00 копеек (за счет средств федерального бюджета). Согласно условиям государственного контракта ООО «ФИО5» приняло на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся на балансе ФИО6, марок «ГАЗ», «УАЗ» и «ВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО5» заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № на сумму 2.007.842 рубля 31 копейку (за счет средств федерального бюджета). Согласно условиям государственного контракта ООО «ФИО5» приняло на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся на балансе ФИО6, импортных марок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО5» заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № на сумму 398.970 рублей 00 копеек (за счет средств федерального бюджета). Согласно условиям государственного контракта ООО «ФИО5» приняло на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся на балансе ФИО6, марок «ГАЗ», «УАЗ» и «ВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО5» заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № на сумму 1.960.000 рублей 00 копеек (за счет средств федерального бюджета). Согласно условиям государственного контракта ООО «ФИО5» приняло на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся на балансе ФИО6, марок «ВАЗ» и «УАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО5» заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № на сумму 3.704.970 рублей 00 копеек (за счет средств федерального бюджета). Согласно условиям контракта ООО «ФИО5» приняло на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся на балансе ФИО6, импортных марок (далее по тексту - указанные выше государственные контракты, государственные контракты).

В период с 4 января 2012 года по 7 октября 2013 года, более точное время следствием не установлено, Петров A.M., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свое служебное положение заместителя начальника автохозяйства ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ - заместителя начальника автохозяйства ФИО8, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - денежных средств федерального бюджета, находившихся в распоряжении ФИО8 и ФИО6, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, а также безвозмездно изъять и обратить данные денежные средства в свою пользу, с корыстной целью, путем обмана, выраженного в сознательном умолчании об истинных фактах - несообщении работникам ООО «ФИО5» сведений о действительной принадлежности предоставляемых им (Петровым A.M.) для технического обслуживания и ремонта автомобилей под видом автомобилей ФИО6, фактически находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, сообщении им (Петровым A.M.) работникам ООО «ФИО5» заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что предоставляемые им (Петровым A.M.) для технического обслуживания и ремонта в ООО «ФИО5» автомобили, фактически находившиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, являются автомобилями ФИО6 и подлежат техническому обслуживанию и ремонту за счет средств федерального бюджета в рамках вышеуказанных государственных контрактов, исполняемых ООО «ФИО5», личном согласовании актов на оплату в полном объеме государственных контрактов, выставляемых ООО «ФИО5», содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о произведенных ООО «ФИО5» работах и их стоимости по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей под видом автомобилей ФИО6, но фактически находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании и последующем предоставлении на оплату вышеуказанных, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, актов и счетов в финансово - экономический отдел ФИО8 и ФИО9, решил систематически по мере возникающей необходимости предоставлять в ООО «ФИО5» для технического обслуживания и ремонта под видом автомобилей ФИО6, техническое обслуживание и ремонт которых предусмотрены условиями вышеуказанных государственных контрактов, автомобили, фактически находившиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании:

принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО3 и автомобили марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> ФИО4 (далее по тексту - указанные выше автомобили, автомобили, находящиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании) и обеспечить оплату произведенных в ООО «ФИО5» работ по техническому обслуживанию и ремонту указанных выше автомобилей за счет средств федерального бюджета, выделенных на оплату государственных контрактов по выполнению технического обслуживания и ремонта автомобилей для нужд ФИО6.

Реализуя задуманное, Петров A.M. в период с 4 января 2012 года по 7 октября 2013 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение заместителя начальника автохозяйства ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ -заместителя начальника автохозяйства ФИО8, выступая во взаимоотношениях с ООО «ФИО5» от имени ФИО6 как лицо, осуществляющее непосредственный контроль за исполнением вышеуказанной коммерческой организацией условий государственных контрактов, систематически по мере возникающей у него необходимости предоставлял на станцию технического обслуживания ООО «ФИО5», расположенную по адресу: <адрес>, для технического обслуживания и ремонта под видом автомобилей ФИО6, техническое обслуживание и ремонт которых предусмотрены условиями вышеуказанных государственных контрактов, автомобили, находившиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, давая при этом устные указания работникам ООО «ФИО5» о выполнении конкретных, необходимых ему (Петрову A.M.) работ по техническому обслуживанию и ремонту данных автомобилей, чем обеспечил условия выполнения производимых для него (Петрова A.M.) указанных работ не за свой счет, а за счет средств федерального бюджета.

При этом в целях сокрытия факта совершаемого им хищения бюджетных денежных средств в вышеуказанный период времени Петров A.M., предоставляя на станцию технического обслуживания ООО «ФИО5» автомобили, находящиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, умышленно не сообщал работникам указанной коммерческой организации сведения о действительной принадлежности данных автомобилей, выдавая их тем самым за автомобили ФИО6, а также при необходимости умышленно сообщал указанным работникам ООО «ФИО5» заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что предоставляемые им (Петровым A.M.) в ООО «ФИО5» для технического обслуживания и ремонта автомобили, находившиеся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, являются автомобилями ФИО6 и подлежат техническому обслуживанию и ремонту за счет средств федерального бюджета в рамках вышеуказанных государственных контрактов, исполняемых ООО «ФИО5».

При этом в период времени с 4 января 2012 года по 7 октября 2013 года, более точное время следствием не установлено, работники ООО «ФИО5», не осведомленные о вышеуказанном преступном умысле Петрова A.M. и введенные им в заблуждение относительно правомерности совершаемых им (Петровым A.M.) действий, будучи уверенными в том, что предоставленные в ООО «ФИО5» для технического обслуживания и ремонта указанные выше автомобили, фактически находящиеся в пользовании Петрова A.M., являются автомобилями ФИО6 и подлежат техническому обслуживанию и ремонту за счет средств федерального бюджета в рамках вышеуказанных государственных контрактов, исполняемых ООО «ФИО5», принимали их на станцию технического обслуживания вышеуказанной коммерческой организации, расположенную по адресу: <адрес>, выполнив при этом указания Петрова A.M., как представителя ФИО6, осуществляющего непосредственный контроль за исполнением ООО «ФИО5» условий государственных контрактов, об объеме выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту данных автомобилей на следующие суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, всего работниками ООО «ФИО5» в период с 4 января 2012 года по 7 октября 2013 года на станции технического обслуживания ООО «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, произведено работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, на сумму 580.361 рубль 78 копеек.

Далее в период времени с 30 января 2012 года по 24 декабря 2013 года, по мере выполнения со стороны ООО «ФИО5» вышеописанных работ по техническому обслуживанию и ремонту указанных выше автомобилей, находившихся в личном пользовании Петрова A.M., производившихся в период с 4 января 2012 года по 7 октября 2013 года, работники ООО «ФИО5», введенные Петровым A.M. в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, будучи уверенными в том, что данные автомобили, ремонт и техническое обслуживание которых были произведены, являются автомобилями ФИО6, в связи с чем подлежали техническому обслуживанию и ремонту за счет средств федерального бюджета в рамках вышеуказанных государственных контрактов, исполняемых ООО «ФИО5», изготавливали и направляли в ФИО6 счета и акты для их последующей оплаты со стороны ФИО6, куда ими (работниками ООО «ФИО5») с учетом фактически выполненных для ФИО6 работ в общую сумму исполненных ООО «ФИО5» государственных контрактов были, в том числе, включены сведения о суммах произведенных ООО «ФИО5» вышеописанных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, фактически выданных им (Петровым A.M.) за автомобили ФИО6, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом в вышеописанные счета и акты, выставленные ООО «ФИО5» для оплаты вышеуказанных государственных контрактов в адрес ФИО6 на общую сумму 9.178.620 рублей 31 копейку, были включены суммы выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту указанных выше автомобилей, находившихся в личном пользовании Петрова A.M., на сумму 580.361 рубль 78 копеек.

Далее в период с 30 января 2012 года по 7 октября 2013 года, более точное время следствием не установлено, Петров A.M., находясь в помещении автохозяйства ФИО7 (с 18 октября 2012 по 7 октября 2013 в помещении автохозяйства ФИО8), расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, используя свое служебное положение заместителя начальника автохозяйства ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ - заместителя начальника автохозяйства ФИО8, по мере поступления из ООО «ФИО5» вышеописанных счетов и актов выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ФИО6, в которых, в том числе были отражены суммы выполненных ООО «ФИО5» работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, под видом ремонта автомобилей ФИО6 на общую сумму 580.361 рубль 78 копеек, понимая, что в указанных финансовых документах содержатся заведомо для него ложные сведения об объеме выполненных для ФИО6 указанных работ, лично согласовывал путем подписания вышеуказанные предоставленные работниками ООО «ФИО5» акты, после чего направлял их для производства оплаты в финансово - экономический отдел ФИО8 и ФИО9.

После увольнения Петрова A.M. из ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 октября 2013 года по 30 декабря 2013 года, вышеописанные акты, поступавшие в ФИО8 из ООО «ФИО5», в которых, в том числе были отражены суммы выполненных ООО «ФИО5» работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, находившихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, под видом ремонта автомобилей ФИО6, подписывались руководящими сотрудниками ФИО8, не осведомленными о преступном умысле Петрова A.M. и не осознававшими, что в данных документах содержатся указанные выше ложные сведения, после чего направлялись для производства оплаты в финансово - экономический отдел ФИО8.

Далее в период времени с 30 января 2012 года по 30 декабря 2013 года сотрудники финансово-экономического отдела ФИО8 и ФИО9, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что в представленных и согласованных Петровым A.M. и иными сотрудниками ФИО8 вышеуказанных актах и счетах содержатся ложные сведения об объеме работ и их суммах, выполненных ООО «ФИО5» для ФИО6 в рамках государственных контрактов на сумму 580.361 рубль 78 копеек, поскольку ООО «ФИО5» был произведен ремонт автомобилей, не принадлежащих ФИО6, а умышленно выданных Петровым A.M. за таковые и фактически находящихся в его (Петрова A.M.) личном пользовании, то есть включены суммы работ, выполненные лично для Петрова A.M., принимали их к оплате, после чего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Всего по вышеуказанным государственным контрактам перечислены денежные средства на общую сумму 9.178.620 рублей 31 копейку, куда были включены суммы выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту указанных выше автомобилей, находившихся в личном пользовании Петрова A.M., на общую сумму 580.361 рубль 78 копеек.

Таким образом, в период с 4 января 2012 года по 30 декабря 2013 года Петров A.M. путем обмана похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 580.361 рубль 78 копеек, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером, причинив своими действиями ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Уголовное дело по обвинению Петрова А.М. поступило в суд с представлением прокурора Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

<данные изъяты>.

Петров А.М. и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. С учетом изложенного суду, по их мнению, возможно применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Петров А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме, последствия постановления приговора при такой форме судопроизводства он понимает, в чём суд убедился.

Представитель потерпевших не возражал против рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Петров А.М. осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что Петровым А.М. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Петрова А.М. обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.М. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, роль и конкретные действия подсудимого при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Подсудимый Петров А.М. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии <данные изъяты>, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Петровым А.М. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом альтернативности санкции части 3 статьи 159 УК РФ, конкретных вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, высокой степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Петрову А.М. наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия досудебного соглашения о сотрудничестве, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому назначается с учетом положений частей 1 и 2 статьи 62 УК РФ.

С учетом корыстного характера действий подсудимого при совершении преступления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде штрафа, при этом учитывает материальное положение Петрова А.М., <данные изъяты>. Суд считает, что отбывание подсудимым дополнительного наказания не отразится на материальном положении иных лиц.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, высказанного подсудимым отношения к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при условном, на основании ст.73 УК РФ, осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50.000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Обязать Петрова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Петрову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов