Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 ~ М-97/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Зыкине Я.О., с участием представителя истца (ответчика) ФИО6, ответчика (истца) Гайзуллиной З.С., представителей ответчика (истца) Амировой P.M., Екатеринина И.И., третьего лица Гайзуллина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева С. А. к Гайзуллиной З. С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установлении границ земельного участка, встречному иску Гайзуллиной З. С. к Лосеву С. А., ФИО10, ФИО11 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, об обязании демонтировать забор по смежной границе земельных участков,

установил:

Лосев С.А. обратился в суд с уточненным иском к Гайзуллиной З.С.

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, ее исправлении путем установления границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно топографическому плану №, выполненному ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим координатам:

№ характерной точки	координаты
Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежных с ним земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре № право собственности на земельный участок перешло к ФИО5 и ФИО8 В целях получения указанными лицами свидетельств о праве на наследство по завещанию ими ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> (далее – БТИ <адрес>) был получен схематический план земельного участка по адресу: <адрес>, согласованный ДД.ММ.ГГГГ со Смышляевской поселковой администрацией, а ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Площадь названного земельного участка согласно указанному документу составляла <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка ООО «Регион» проведены землеустроительные работы по установлению его границ. Площадь земельного участка на момент проведения межевания составляла <данные изъяты> кв.м. На основании землеустроительного дела ООО «Регион» были подготовлены описания земельного участка, по которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был проведен государственный кадастровый учет (далее – ГКУ). В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует его площади, указанной в плане границ земельного участка ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» описания указанного земельного участка, необходимого для его постановки на ГКУ, была допущена ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с произвольным изменением длин линий и значений дирекционных углов некоторых его границ с целью приведения его площади к площади по правоустанавливающим документам, и неправильным определением значений характерных точек. Это привело к смещению границ земельного участка с КН № со стороны <адрес>, местоположение которого до настоящего времени не менялось. Кроме этого, границы указанного земельного участка по плану границ земельного участка ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ в точках <данные изъяты> не соответствуют схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно последнему, граница земельного участка проходила не по границе гаража (лит. Г), а на расстоянии <данные изъяты> м от него. В этой связи в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером были определены его границы согласно требованиям действующего законодательства и согласованы с собственниками смежных земельных участков. Однако согласование с ответчиком, который является собственником земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине наличия у сторон спора по смежеству.

Гайзуллина З.С. обратилась со встречным иском к Лосеву С.А., ФИО10, ФИО11, в котором, с учетом уточнения требований, просит об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с проектом границ земельного участка подготовленного ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ (площадь S4), обязании Лосева С.А. демонтировать установленный им забор по смежной границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках каталога координат в соответствии с проектом границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ

Точки	X	Y
38	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также указании на то, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения ЕГРН.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с КН №, определенных в ДД.ММ.ГГГГ, которая выражается в смещении участка от фактического местоположения на юг в среднем на <данные изъяты> м, но без смещения в сторону земельного участка с КН №. ООО «ГЕОФОРС» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ выявило несоответствие границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и по факту, что говорит о наличии реестровой ошибки. Ошибка произошла из-за неправильного определения координат в связи с использованием приборов светодальномер, дальномер и теодолит, однако прохождение границ между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № частично отражено в разделе «Абрисы узловых и поворотных точек участка», что соответствует действительности. Границы земельного участка истца с КН № соответствуют фактическому сложившемуся порядку землепользования и не изменялись с момента получения земельного участка в собственность.

Истец (ответчик) Лосев С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, который полностью поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования ответчика в части установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, просил удовлетворить. Удовлетворение остальных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик (истец) Гайзуллина З.С. и ее представители Амирова Р.М. и Екатеринин И.И. просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержали уточненные встречные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайзуллин Р.А. просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчики по встречным требованиям ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причину неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕГИОН» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в представленном ходатайстве просило о рассмотрении дело без участия представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильичев А.Т., Индерейкин И.В. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Свидетель ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Неоднократно был на земельном участке Лосева, а на земельном участке Гайзуллиной был, когда им владели предыдущие собственники дома. Гараж на земельном участке Лосева С.А. был построен до ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента не перестраивался и своего местоположения не менял. Забор находился от гаража на расстоянии примерно <данные изъяты> см. Между забором и гаражом проходила газовая труба. В ДД.ММ.ГГГГ забор на земельном участке Лосевых стоял деревянный, но был ли забор на расстоянии от гаража, он не помнит.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. К Гайзуллиной она приходила 2 раза в неделю с целью покупки молока. Со стороны <адрес> земельный участок был огорожен забором из кирпичных столбов салатового цвета и сетки рабицы. Между земельными участками Лосева и Гайзуллиной забор был деревянный, а в ДД.ММ.ГГГГ установили металлический. Кто его устанавливал, не знает.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственная регистрация права и государственный кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

В ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частях 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, это ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, которая на сегодняшний день в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приравнивается к реестровой ошибке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно позиции Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенной в письме от 17.04.2017 № ОГ-Д23-4408, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из материалов дела, Лосев С.А. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестрового и кадастрового дел на объект недвижимости с КН № на основании постановления <адрес> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес> был согласован схематический (генеральный) план участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, изготовленный БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, и вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с этим, суд считает, что схематический (генеральный) план участка по адресу: <адрес>, изготовленный БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является документом, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО5 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных материалов землеустройства ООО «РЕГИОН» был осуществлен ГКУ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и ему присвоен КН №.

Из заключения ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка с КН № по плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ частично совпадают с его границами по сведениям ЕГРН.

Между тем, выстроенные границы земельного участка с КН № по плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ смещены со стороны <адрес>, местоположение которого до настоящего времени не менялось.

Также выстроенные границы земельного участка с КН № по плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ в точках 13-12-11-10 не соответствуют схематическому (генеральному) плану участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, изготовленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно последнему, граница земельного участка с КН № проходила не по границе гаража (лит. Г), а на расстоянии <данные изъяты> м от него.

Таким образом, при проведении в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» землеустроительных работ по межеванию земельного участка с КН № была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с произвольным изменением длин линий некоторых его границ с целью приведения его площади к площади по правоустанавливающим документам и неправильным определением значений характерных точек.

Данная ошибка привела к тому, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют его границам, определенным ООО «РЕГИОН» при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ, и при этом каждые из них не соответствуют схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определявшему границы земельного участка при его образовании.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, специалист ФИО4 предлагает определить его границы в характерных точках № по плану № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект». В обоснование чего указывает, что схематический (генеральный) план участка по адресу: <адрес>, изготовленный БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является документом, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Указанный документ не содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, но в нем содержатся длины границ. В целях построения границ земельного участка с КН №, отображенных в схематическом плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо определить сохранившиеся объекты, которые принимаются за объекты искусственного происхождения (межевые знаки), от которых выстраиваются границы земельного участка.

Из схематического плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница земельного участка с КН № проходила по границе гаража (лит. Г). Также при проведении геодезической съемки со стороны земельного участка c КН № было установлено, что <данные изъяты>

В связи с этим, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № надлежит принять во внимание схематический план БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ смежных земельных участков по факту, и согласно сведениям ЕГРН.

Согласно п. 19.3. и 19.4. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, абсолютное расхождение в длине контролируемой линии не должно превышать ?S доп., которое согласно пункту 15.2. данным Методическим рекомендациям в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов (поселки, сельские населенные пункты) не должно превышать 0,4 метра.

Положение контролируемых межевых знаков не должно превышать среднюю квадратическую ошибку определения координат, которая согласно пункту 15.2. Методических рекомендаций в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов (поселки, сельские населенные пункты) составляет 0,6 метров.

В результате контроля границ земельного участка с кадастровым номером №, выстроенных по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков по факту и согласно сведениям ЕГРН специалистом установлено, что расхождение границ земельного участка с КН №, выстроенных по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в характерных точках 15-48, 48-11-10-9 и 18-17 с его границами, выстроенными по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ в характерных точках 41-36-48-47 и 46-45 не превышает значений ?S доп. и средней квадратической ошибки определения координат.

В связи с чем, суд полагает, что границы земельного участка с КН №, выстроенные по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в характерных точках 15-48, 48-11-10-9 и 18-17 возможно принять за его границы, определенные при его образовании.

Граница земельного участка с КН №, выстроенная по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в характерных точках 9-18 не совпадает с его границей, выстроенной по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ в характерных точках 47-46. Расхождение длин линий составляет 0,79 м и вызвано тем, что при определении длины данной линии БТИ <адрес> была допущена ошибка в измерении.

Согласно плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ длина границы земельного участка с КН № в характерных точках 31-127-125-27 составляла 19,04 м и была согласована с собственниками смежных земельных участков.

Расхождение значений длины указанной границы земельного участка с КН № по плану ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ и схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,34 м, что не превышает значения ?S доп.

Таким образом, установлено, что длина границы земельного участка с КН № по задней меже на момент его образования составляла 19,04 м.

Расстояние между характерной точкой 27 границы земельного участка с КН № по плану ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ и характерной точкой 18 его фактической границы составляет 0,44 м, что не превышает значения средней квадратической ошибки определения координат.

В связи с чем, суд полагает, границу земельного участка с КН №, выстроенную по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в характерных точках 9-18 возможно принять за его границу, определенную при его образовании.

Граница земельного участка с КН №, выстроенная по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в точках 17-16-15 не совпадает с его границей, выстроенной по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ в характерных точках 45-44-43-42-41.

Данное несовпадение по заключению специалиста вызвано тем, что по согласованию с собственниками земельного участка КН №, по адресу: <адрес>, часть смежной границы земельного участка с КН № в характерных точках 45-44-43-42 по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была изменена. В результате данная часть смежной границы указанных земельных участков в настоящее время проходит по характерным точкам 17-16-42 и их конфигурация частично изменилась.

Из плана ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что характерные точки 16, 42 и 15 границы земельного участка с КН №, выстроенной по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ соседних земельных участков в пределах значения средней квадратической ошибки определения координат совпадают с границей, выстроенной по схематическому плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве специалиста, подтвердила данные выводы заключения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, специалисты которого не заинтересованы в исходе дела, и несут ответственность в соответствии с требованием законодательства. Заключение мотивированное, содержит источники получения информации, анализ документов на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам и нормативным правовым актам.

Более того, выводы, содержащиеся в заключении ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», также подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО3, допрошенный в качестве специалиста, подтвердил, что местоположение гаража лит. Г, расположенного в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, с 2004 года по настоящий день не изменилось.

Свидетель ФИО1 также указал, что гараж на земельном участке Лосева С.А. был построен до ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента не перестраивался и своего местоположения не менял.

Местоположение границ земельного участка с КН № согласовано с собственниками смежных земельных участков с КН №, № и №.

Согласно схематическому (генеральному) плану участка по адресу: <адрес>, изготовленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка проходила на расстоянии 25 см от гаража лит. Г по прямой линии относительно смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектом газоснабжения дома и бани по адресу: <адрес>, согласованным ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Волжскийрайгаз», существующий газопровод низкого давления в границах данного земельного участка был расположен между забором и гаражом.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «РЕГИОН» в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его границы определены по фактическому ограждению и в их пределах располагались жилой дом, хоз. постройки и газопровод.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО12, следует, что смежная граница земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и с КН № по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ определялась деревянным забором, который находился от гаража на расстоянии примерно 30-40 см. При этом между забором и гаражом проходила газовая труба.

Между тем, по плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков с КН № и с КН № выходит на гараж, расположенный на данном земельном участке. В результате чего газовая труба не вошла в границы земельного участка с КН №.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к убеждению о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с КН №, допущенной ООО «РЕГИОН» при проведении землеустроительных работ по установлению его границ в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка с КН № определено в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Также из материалов дела следует, что Гайзуллина З.С. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально на основании постановления Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» было изготовлено землеустроительное дело № по установлению границ названного земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 886 кв.м.

Согласно заключению ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения кадастровых работ установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с КН №, определенных в 2004 году, которая выражается в смещении участка от фактического местоположения на юг в среднем на 0,70 м. Смещения в сторону участка № по <адрес> не выявлено.

По итогам геодезической съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, составлен план границ земельного участка Гайзуллиной З.С. Совмещение этого плана с планом ДД.ММ.ГГГГ показало, что границы земельного участка несколько изменились. По границе с участком №а (КН №) установлено новое ограждение (на плане обозначено точками н25-н28). В связи со строительством хозяйственных построек, отмечаются изменения в восточной границе участка (на плане обозначено точками н2-н11). Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м, что на 7 кв.м, больше, чем по плану ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение площади произошло за счет изменения границы со стороны проезда.

При проведении межевания участка Гайзуллиной З.С. в ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ был ее муж ФИО2, являющийся на тот момент правообладателем земельного участка. Был подписан акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Споров по границам не было. На плане 2004 года условными знаками указано, что фасадная часть земельного участка была огорожена кирпичными столбами и забором. Согласно плану 2004 года, граница между участками № и №а в точках 9-79 проходила по стене гаража участка №а по <адрес>, в точках 79-32 - по ограждению. Между участками № и №а по фасадной части находится кирпичный столб, который находится до настоящего времени.

При этом к настоящему времени смежная граница между участками № и №а изменилась

На участке Гайзуллиной З.С. появился металлический гараж, установленный на ее участке, на расстоянии 54 м от кирпичного гаража, расположенного на участке №. Ограждение участка на отрезке границы между гаражами отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие границ участка с КН № по сведениям ЕГРН и по факту. Уточнение границ проводилось в ДД.ММ.ГГГГ по материалам геосъемки, выполненной ООО «РЕГИОН».

Из материалов землеустроительного дела № следует, что при осуществлении топографо-геодезических работ использовались теодолит № и светодальномер БЛК №, точность измерения которых значительно меньше точности измерения приборов, использованных при геодезической съемке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ учтенного земельного участка с КН №.

Установлено, что в описании границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЕГИОН» содержатся ошибочные сведения о координатах фактических границ участка с КН №, то есть имеется реестровая ошибка в части координат поворотных точек границ земельного участка.

На момент межевания (ДД.ММ.ГГГГ) на данном участке имеются объекты капитального строительства (ОКСы). Данные ОКСы существуют в настоящее время и не перемещались с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов землеустроительного дела № также следует, что на момент межевания споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается наличием личных подписей собственников смежных земельных участков в Акте установления и согласования границ земельного участка. Также имеется согласование с Администрацией <адрес>,

Таким образом, конфигурация земельного участка на момент межевания (ДД.ММ.ГГГГ) соответствовала фактической конфигурации на местности.

В землеустроительном деле в разделе «Абрисы узловых поворотных точек участка» отражено прохождение межи между участками 29 и 31а. Абрис точки № - граница участка проходит по строению, расположенному на участке 31а, столб расположен в границах участка с КН №.

Суд принимает в качестве доказательства указанные заключения ООО «РЕГИОН» и кадастрового инженера ФИО9 в части установления обстоятельства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако данные заключения ООО «РЕГИОН» и кадастрового инженера ФИО9 не содержат способов исправления названной реестровой ошибки, а именно, отсутствуют сведения об определении местоположения земельного участка с КН № в соответствии с требованиями, содержащимися в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В заключении кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оба земельных участка с КН № и № были поставлены на ГКУ на основании описаний земельных участков, подготовленных в свою очередь на основании землеустроительных дел, выполненных ООО «РЕГИОН» в ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование границ земельных участков для постановки на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании фактических ограждений, существовавших на местности, без учета графических материалов, подтверждающих существование границ на местности более 15 лет, которые были согласованы собственниками земельных участков с КН № и № без наличия претензий.

При сопоставлении фактически закоординированных границ данного земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН, выявлено пересечение границ с земельным участком с КН №, площадь которого составляет 4 кв.м. Причиной пересечения указано перемещение ограждений после постановки земельного участка на ГКУ.

К названному заключению приложен проект границ земельного участка ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об уточняемой границе земельного участка с КН №.

При этом в заключении кадастрового инженера ФИО13 отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие местоположение данных границ земельного участка с КН № в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как поясняла представитель ответчика (истца) Гайзуллиной З.С. - Амирова Р.М. местоположение границ земельного участка с КН №, со стороны <адрес>, проезда и земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, было определено по фактическим границам, а граница земельного участка с КН № была определена по землеустроительному делу ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, судом установлено, что границы земельного участка с КН № по плану границ земельного участка ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют схематическому (генеральному) плану участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, изготовленному БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является документом, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании.

Кроме того, в силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при наличии документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, уточнение местоположение границ земельного участка должно происходить согласно сведениям, содержащимся в нем.

В связи с этим, суд считает, что в проекте границ земельного участка ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков с КН № и с КН № определена с нарушением требований части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дм суду были представлены материалы землеустроительного дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской сельской (волостной) администрации <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в ДД.ММ.ГГГГ.

В данном землеустроительном деле содержится план границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленный на основании аэрофототопографической съемки М 1:2000.

Согласно п. 3.2. ГКИНП-02-033-82 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500» топографические планы масштаба 1:2000, предназначаются, в том числе для разработки генеральных планов малых городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов.

В соответствии с п. 2.13.1. названной Инструкции на территориях с капитальной и многоэтажной застройкой предельные погрешности во взаимном положении на плане точек ближайших контуров (капитальных сооружений, зданий и т.п.) не должны превышать 0,4 мм в масштабе плана, что составляет 0,80 метров.

Следовательно, допустимая погрешность в координатах характерных точек плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленном ЗАО НПЦ «ГРАН» в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,8 м.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, по данному плану границ с местоположением его уточняемых границ по проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка с КН № по плану ЗАО НПЦ «ГРАН» ДД.ММ.ГГГГ в пределах погрешности частично совпадают с его уточняемыми границами по проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с планом ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка с КН № по плану ЗАО НПЦ «ГРАН» ДД.ММ.ГГГГ частично отличается от его конфигурации по проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны проезда и земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, граница земельного участка с КН № по проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны проезда определяется по существующим строениям, как и в плане ЗАО НПЦ «ГРАН» 2000 года.

Согласно заключению ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со строительством хозяйственных построек данная граница изменилась.

Граница земельного участка с КН № по плану ЗАО НПЦ «ГРАН» ДД.ММ.ГГГГ со стороны земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, в пределах погрешности совпадает с этой границей по проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, возражения относительно местоположения смежной уточняемой границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не представлены.

Из акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка в характерных точках 20-4 (по <адрес>) и в характерных точках 4-13 согласованы Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, то есть спор по местоположению данных границ отсутствует.

Согласно заключению ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение уточняемых границ земельного участка с КН № определено в заключении ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № в характерных точках границ 15-48-11-10-9-18-17-16.

Местоположение уточняемых границ земельного участка с КН № определено в заключение кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в характерных точках границ 20-1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-39-38-35-36-37.

Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № были нанесены в программу ИнГЕО и отображены на плане № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

При их сравнении установлено пересечение их уточняемых границ площадью 7 кв.м, в характерных точках 26-34-7-33-32-31-30-29-28-27-26 по плану № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в целях устранения пересечения уточняемых границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № необходимо за их смежную границу принять границу в характерных точках 10-11-48 согласно заключению ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №. Остальные уточняемые границы земельного участка с КН №, по заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Полученные в результате этого границы земельного участка с КН № и земельного участка с КН № указаны на плане № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в заключении ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № выводы, соответствуют установленным судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным в целях исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН №, установить их границы в характерных точках, согласно плану № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика (истца) убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих местоположение смежной границы в ином месте, в том числе по предложенному стороной варианту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования Лосева С.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Гайзуллиной З.С. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лосева С. А. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Лосеву С. А. земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ характерной точки	координаты
Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования Гайзуллиной З. С. удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Гайзуллиной З. С. земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат, приведенным в плане № границ земельного участка, выполненном ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ:

№ характерной точки	координаты
Х	Y
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Считать решение суда основанием для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                Е.А. Тимагин

Решение окончательной форме составлено 22 декабря 2020 года.

Судья:                                Е.А. Тимагин