Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-2045/2019;) ~ М-2002/2019 от 05.11.2019

Дело -- – 19 / 2020 г.                        УИД:28RS0---93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием:

истца Григорьевой Л.А., её представителя Осадчего В.В.,

представителя ответчика – администрации г. Свободного - Сильвоник С.А.,

ответчика Колюбаева В.Г.,

представителя ответчика – УИМИЗ администрации г. Свободного – Матвеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Александровны к администрации г. Свободного, Колюбаеву Владимиру Григорьевичу,

о признании незаконными действий администрации г. Свободного по формированию земельных участков при проведении инвентаризации земель в 1995 году по адресам: г. Свободный, -- -- смежного земельного участка по адресу: --,

об исключении из ЕГРП земельного участка, принадлежащего Колюбаеву В.Г., по адресу: --,

установил:

05.11.2019 г. Григорьева Л.А. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что в 1983 году она приобрела недостроенный жилой дом по адресу: --, --, --. Договор купли-продажи не сохранился. Сделку не регистрировали в БТИ. Недостроенный дом располагался на земельном участке мерою 600 кв.м.. Земельный участок был не огорожен.

В 1986 году она окончила строительство дома.

В 1987 году дом сгорел.

В 1991 году на месте сгоревшего дома ею был построен двухэтажный кирпичный дом.

28.12.1994 г. постановлением Главы администрации г. Свободного --, ей был предоставлен в пользование с правом выкупа земельный участок площадью 600 кв.м. по --, --, для строительства индивидуального жилого дома. Границы этого земельного участка были определены на местности колышками.

29.03.1995 г. отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного заключил с ней договор -- на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В договоре указали, что она должна построить одноквартирный одноэтажный жилой дом на земельном участке в г. Свободном, --, площадью 1 000 кв.м. (по фасаду 30 м., по задней меже 4 м., по правой меже 130 м., по левой меже 20 м.), отведенном на основании постановления администрации г. Свободного -- от -- и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом (временным удостоверением) на право пользования землей за -- от --.

28.04.1995 г. Свободненское БТИ составило ей технический паспорт на дом, в котором был указан двухэтажный кирпичный дом, надворные постройки и расположение земельного участка, на котором был построен дом.

Убеждена, что не смотря на то, что за предоставлением земельного участка под строительство дома она обращалась лишь один раз - администрация г. Свободного предоставляла ей в собственность два земельных участка – площадью 600 кв.м. и 1 000 кв.м., т.к. в постановлении о закреплении земельного участка написали 600 кв.м., а в выписке из этого же постановления написали 1 000 кв.м..

14.05.2012 г. она зарегистрировала своё право собственности на жилой дом по адресу г. Свободный, --, --. Кадастровый номер дома – --. Запись регистрации --.

16.09.2015 г. она зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. по адресу г. Свободный, -- --. Кадастровый номер земельного участка – --. Запись регистрации --.

14.03.2016 г. она зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 1 012 кв.м. по адресу г. Свободный, -- --. Кадастровый номер земельного участка – --. Запись регистрации --.

По регистрационным документам, у неё в собственности находятся и дом, и два земельных участка – площадью 608 кв.м. и 1 012 кв.м.. При этом за изготовлением межевых планов на земельные участки она не обращалась. Границы земельных участков на местности кадастровые инженеры не определяли.

03.11.2015 г. её сосед Колюбаев В.Г. решением суда признал за собой в силу приобретательной давности право собственности на жилой -- в г. Свободном и на прилегающий к нему земельный участок мерою 1 348 кв.м., с кадастровым номером --

Получив решение суда, он построил забор, которым захватил принадлежащий ей земельный участок, не огороженный забором.

Т.к. межевой план она не заказывала, где находятся точки пересечения её земельных участков с земельным участком Колюбаева В.Г., где и какой площадью произошел захват и какого из двух её земельных участков – она пояснить не может. Но считает, что ответчик лишил её права собственности на часть одного из земельных участков.

В 2019 году, ознакомившись с делом по иску Колюбаева В.Г., она узнала, что в 1995 году администрацией г. Свободного проводилась инвентаризация земель города, в ходе которой были установлены границы землепользования в квартале ---Б.

В ходе инвентаризации по сложившимся границам земельных участков было установлено, что --. по -- (дом, в котором теперь проживает ответчик Колюбаев В.Г.), занимает участок площадью 1 347,7 кв.м.. А она, указанная в материалах инвентаризации как ФИО6 или ФИО7, по --, --, занимает участок площадью 1 011, 9 кв.м.. Также в ходе инвентаризации были определены на местности координаты земельных участков.

Полагает, что в результате инвентаризации земель была уменьшена площадь занимаемых ею земельных участков, что дало возможность впоследствии Колюбаеву В.Г. забрать часть её земельного участка.

Обратившись в суд, просила:

- признать незаконными действия администрации г. Свободного по формированию земельных участков при проведении инвентаризации земель в 1995 году по адресам: г. Свободный, --, -- смежного земельного участка по адресу: --,

- исключить из ЕГРП земельный участок, принадлежащий Колюбаеву В.Г., по адресу: --.

20.12.2019 г., в ходе рассмотрения дела, истец Григорьева Л.А. отказалась от требований к Колюбаеву В.Г. об исключении из ЕГРП принадлежащего ему земельного участка по адресу --, по следующим основаниям.

03.11.2015 г. решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу -- – -- г. был удовлетворен иск Колюбаева В.Г. к администрации г. Свободного о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

02.12.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение было отменено. За Колюбаевым В.Г. признано право собственности на жилой дом по указанному адресу, и отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- площадью 1 348 кв.м. по этому же адресу.

Представитель истца Осадчий В.В. иск поддержал по тем же доводам и основаниям. Отказ истца от иска в части заявленных требований поддержал по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного – Сильвоник С.А. – с иском не согласна, т.к. инвентаризация земель в кварталах г. Свободный в 1995 году выполнялась во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации», в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельного налога.

Инвентаризация земель была обязательной. Основной задачей инвентаризации было выявление всех землепользователей с фиксацией границ занимаемых земельных участков, выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель, установление сложившихся границ землевладений.

По материалам инвентаризации земель, истец Григорьева (--) Л.А., или как она указана в материалах инвентаризационного дела ФИО6) занимала земельный участок по адресу --, мерою 1 012 кв.м..

28.04.1995 г. Свободненское БТИ составило истцу технический паспорт на дом, в котором был указан двухэтажный кирпичный дом, надворные постройки и расположение земельного участка, на котором построен дом. В техническом паспорте расположение земельного участка соответствует материалам инвентаризации земель.

Доказательств тому, что истцу по её заявлению предоставлялось в пользование два земельных участка – площадью 600 кв.м. и 1 000 кв.м. – нет.

Имеется постановление Главы администрации г. Свободного -- от --, которым истцу был предоставлен в пользование с правом выкупа земельный участок площадью 600 кв.м. по --, --, для строительства индивидуального жилого дома.

По какой причине, делая выписку из этого же постановления, кто-то указал, что истцу предоставлен земельный участок мерою 1 000 кв.м. – не знает.

Ещё имеется постановление Главы администрации г. Свободного -- от --, которым были утверждены материалы инвентаризации земель, по данным которой истец пользуется земельным участком площадью 1 012 кв.м. по --, --.

Используя данные инвентаризации, указанные в постановлении Главы администрации г. Свободного -- от --, истец зарегистрировала своё право собственности на земельный участок мерою 1 012 кв.м..

Доказательств тому, что истцу предоставлялось два земельных участка, площадью 600 и 1 000 кв.м. – нет.

Право собственности на земельные участки истец зарегистрировала, не делая межевых планов, и не формируя земельные участки на местности.

Полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Оснований признавать незаконными действия администрации города по проведению инвентаризации земель – нет. Между истцом и ответчиком Колюбаевым В.Г. имеется спор о праве на землю, который должен разрешаться судом в ином порядке, с учётом межевых планов данных собственников земель.

Ответчик Колюбаев В.Г. с иском не согласен, т.к. инвентаризация земель, проходившая в 1995 году, фактически показала, кто каким земельным участком пользуется, и какова площадь занятого земельного участка.

Межевой план на свой земельный участок он не делал. Границы земельных участков были обозначены заборами ещё до инвентаризации.

Прежде, чем построить забор на своём земельном участке, ни он, ни Григорьева Л.А. к кадастровому инженеру за определением границ земельного участка на местности не обращались.

Он права Григорьевой Л.А. на земельный участок не нарушил. Григорьева Л.А. полагает, что он занял часть принадлежавшего ей земельного участка, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика – УИМИЗ администрации г. Свободного – Матвеев М.В. – с иском не согласен, т.к. инвентаризация земель в кварталах г. Свободный в 1995 году выполнялась во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации», в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельного налога.

Инвентаризация земель была обязательной. Основной задачей инвентаризации было выявление всех землепользователей с фиксацией границ занимаемых земельных участков, выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель, установление сложившихся границ землевладений.

По материалам инвентаризации земель, истец Григорьева --) Л.А., или как она указана в материалах инвентаризационного дела -- занимала земельный участок по адресу --, мерою 1 012 кв.м..

Доказательств тому, что истцу по её заявлению предоставлялось в пользование два земельных участка – площадью 600 кв.м. и 1 000 кв.м. – нет.

Имеется постановление Главы администрации г. Свободного -- от --, которым истцу был предоставлен в пользование с правом выкупа земельный участок площадью 600 кв.м. по --, --, для строительства индивидуального жилого дома.

По какой причине, делая выписку из этого же постановления, кто-то указал, что истцу предоставлен земельный участок мерою 1 000 кв.м. – не знает.

Ещё имеется постановление Главы администрации г. Свободного -- от --, которым были утверждены материалы инвентаризации земель, по которым истец пользуется земельным участком площадью 1 012 кв.м. по --, --.

Используя данное постановление, Григорьева Л.А. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок мерою 1 012 кв.м..

Доказательств тому, что истцу предоставлялось два земельных участка, общая площадь которых составила более 1 600 кв.м. – нет.

Право собственности на земельные участки истец зарегистрировала, не делая межевых планов на оба земельных участка, и не формируя земельные участки на местности. При регистрации своего права собственности истец, в том числе использовала данные инвентаризации земель.

Полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Между истцом Григорьевой Л.А. и ответчиком Колюбаевым В.Г. имеется спор о праве на землю, который должен разрешаться судом в ином порядке, с учётом межевых планов данных собственников земель.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Амурской области – в настоящее судебное заседание не явился. Своего отношения к иску не выразил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Акционерное общество «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» - в настоящее судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО23 возражал против удовлетворения иска, т.к. инвентаризация земель в кварталах г. Свободный в 1995 году выполнялась во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации», в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельного налога.

Инвентаризация земель была обязательной. Основной задачей инвентаризации было выявление всех землепользователей с фиксацией границ занимаемых земельных участков, выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель, установление сложившихся границ землевладений.

По материалам инвентаризации земель, истец Григорьева (--) Л.А., или как она указана в материалах инвентаризационного дела ФИО6 занимала земельный участок по адресу --, мерою 1 012 кв.м..

Постановлением Главы администрации г. Свободного -- от -- были утверждены материалы инвентаризации земель, в том числе и тот факт, что на момент инвентаризации истец пользовалась земельным участком площадью 1 012 кв.м. по --, --.

Право собственности на земельные участки истец зарегистрировала, не делая межевых планов и не формируя земельные участки на местности. При регистрации своего права собственности истец, в том числе использовала данные инвентаризации земель.

Между истцом Григорьевой Л.А. и ответчиком Колюбаевым В.Г. имеется спор о праве на землю, который должен разрешаться судом в ином порядке, с учётом межевых планов данных собственников земель.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО17 в настоящее судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела пояснила, что с 1999 года является собственницей дома и земельного участка по адресу: --, расположенных по соседству с Григорьевой Л.А. и с Колюбаевым В.Г.. Постоянно проживает в этом доме. Границы каждого земельного участка обнесены заборами.

Межевой план земельного участка не делала. О споре между Григорьевой Л.А. и Колюбаевым В.Г. ничего не знает. Границы её земельного участка остаются неизменными с момента покупки дома.

Привлеченные судом к участию в деле ФИО18, ФИО21, несовершеннолетние ФИО19, ФИО20 в настоящее судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела Воробьёв А.Д. пояснил, что с 1983 года постоянно проживает, а с 2015 года он, его супруга и дети являются собственниками дома и земельного участка по адресу: --, расположенных по соседству с Григорьевой Л.А. с Колюбаевым В.Г..

Постоянно проживают в этом доме. Границы каждого земельного участка обнесены заборами.

Межевой план своего земельного участка не делали. О споре между Григорьевой Л.А. и Колюбаевым В.Г. ничего не знают. Границы их земельного участка остаются неизменными с 1983 года.

Привлеченный судом к участию в деле ФИО22 в судебное заседание не явился. Своего отношения к иску не выразил.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в 1976 или 1977 году обратился в Свободненский горисполком за разрешением на строительство дома. Ему отвели земельный участок мерою 600 кв.м. по адресу: г. Свободный, ул. --, --. Границы земельного участка отметили на месте, колышками. Он начал строительство дома, залил фундамент, а т.к. вскоре получил благоустроенную квартиру – недостроенный дом продал матери истицы, фамилию её не помнит. Договор купли-продажи дома не заключали. Земельный участок в отделе архитектуры переписали на нового застройщика.

Недостроенный дом располагался на земельном участке мерою 600 кв.м.. Земельный участок не был им огорожен. Достроили ли дом, кто им пользуется сейчас – не знает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что живёт по адресу: --, --, --, недалеко от Григорьевой Л.А. и Колюбаева В.Г.. Земельный участок каждого обнесен забором, заборы никто не переносил. Какой земельный спор существует между Григорьевой Л.А. и Колюбаевым В.Г. – не знает.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 пояснили, что их мать длительное время проживала по адресу --. Сейчас в этом же доме живёт их сестра ФИО14.

Они знают Григорьеву Л.А. и Колюбаева В.Г.. Земельный участок каждого обнесен забором, заборы никто не переносил. Какой земельный спор существует между Григорьевой Л.А. и Колюбаевым В.Г. – не знают.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что давно знакома с Григорьевой Л.А. и с Колюбаевым В.Г.. Была у каждого в гостях. Земельный участок каждого обнесен забором, заборы никто не переносил. Какой земельный спор существует между Григорьевой Л.А. и Колюбаевым В.Г. – не знает.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

28.12.1994 г. постановлением Главы администрации г. Свободного --, Григорьевой (--) Л.А. был предоставлен в пользование с правом выкупа земельный участок площадью 600 кв.м. по --, --, для строительства индивидуального жилого дома.

Доказательств тому, что земельный участок был впоследствии истицей выкуплен – нет.

29.03.1995 г. отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного заключил с Григорьевой ЛА. договор -- на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В договоре указали, что Григорьева Л.А. должна построить одноквартирный одноэтажный жилой дом на земельном участке в г. Свободном, --, площадью 1 000 кв.м. (по фасаду 30 м., по задней меже 4 м., по правой меже 130 м., по левой меже 20 м.), отведенном на основании постановления администрации г. Свободного -- от -- и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом (временным удостоверением) на право пользования землей за -- от --.

Из ответа Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области следует, что документа, подтверждающего закрепление в бессрочное пользование земельного участка за истцом или иными лицами, указанном в договоре как государственный акт (временное удостоверение) на право пользования землей за -- от -- – не существует.

28.04.1995 г. Свободненское БТИ составило Григорьевой Л.А. технический паспорт на дом, в котором был указано, что по адресу --, ул. --, --, построен двухэтажный кирпичный дом, надворные постройки. Указано расположение земельного участка, на котором был построен дом, которое соответствует описанию в материалах инвентаризации земель.

Доказательств тому, что истец Григорьева Л.А. дважды обращалась за предоставлением земельного участка по адресу г. Свободный, ул. --, -- – нет.

Доказательств тому, что истцу под строительство дома предоставлялось два земельных участка – площадью 600 кв.м. и 1 000 кв.м. – нет.

14.05.2012 г. Григорьева Л.А. зарегистрировала своё право собственности на жилой дом по адресу г. Свободный, --, --. Кадастровый номер дома – --. Запись регистрации --.

16.09.2015 г. Григорьева Л.А. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. по адресу г. Свободный, --, --. Кадастровый номер земельного участка – -- Запись регистрации --. Из материалов регистрационного дела следует, что этот земельный участок предоставлен ей на основании постановления администрации г. Свободного -- от -- (о выделении под строительство 600 кв.м.).

14.03.2016 г. Григорьева Л.А. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 1 012 кв.м. по адресу г. Свободный, --, --. Кадастровый номер земельного участка – -- Запись регистрации --. Из материалов регистрационного дела следует, что этот земельный участок предоставлен ей на основании постановления Главы администрации г. Свободного -- от -- (об утверждении материалов инвентаризации земель), в котором имеются сведения, что на момент инвентаризации истец пользовалась земельным участком площадью 1 012 кв.м. --, --.

Право собственности на земельные участки истец зарегистрировала, не делая межевых планов на оба земельных участка, и не формируя земельные участки на местности. При регистрации своего права собственности истец, в том числе использовала данные инвентаризации земель.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий администрации г. Свободного по формированию земельных участков при проведении инвентаризации земель в 1995 году по адресам: г. Свободный, --, -- смежного земельного участка по адресу: -- – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя иск, истец основывается на том, что по данным Росреестра, она имеет в собственности два земельных участка по адресу г. Свободный, -- --. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт и имеют кадастровые номера.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, границы каждого находящегося в собственности истца земельного участка – на местности не определялись, кадастровым инженером не устанавливались.

С 01.01.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, вступившим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ст. 7,8 данного закона, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1,7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 г.).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельных участков истца Григорьевой Л.А. были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании инвентаризации административного квартала ---Б г. Свободного, имевшей место в 1995 году.

Документы, подтверждающие проведение работ по межеванию земельных участков истца Григорьевой Л.А., по установлению местоположения границ этих земельных участков – отсутствуют. За выполнением данных работ истец не обращался.

В данном случае, между истцом Григорьевой Л.А. и ответчиком Колюбаевым В.Г. существует земельный спор о границах земельных участков, который может быть разрешен в рамках отдельного гражданского дела.

Оснований признавать незаконными действия администрации г. Свободного по формированию земельных участков при проведении инвентаризации земель в 1995 году по адресам: г. Свободный--, -- смежного земельного участка по адресу: -- – у суда нет, т.к. эти инвентаризация проводилась во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации», в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельного налога. В ходе инвентаризации не формировались земельные участки кого-либо (в том числе истца Григорьевой Л.А.), а лишь инвентаризировалось, кто какой земельный участок в натуре использует.

Инвентаризация земель была обязательной. Основной задачей инвентаризации было выявление всех землепользователей с фиксацией границ занимаемых земельных участков, выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель, установление сложившихся границ землевладений.

Рассматривая требования истца об исключении из ЕГРП земельного участка, принадлежащего Колюбаеву В.Г., по адресу: -- – суд приходит к следующему.

Оснований, по которым из ЕГРП должен быть исключен земельный участок Колюбаева В.Г. – истец суду не заявила.

20.12.2019 г., в ходе рассмотрения дела, истец Григорьева Л.А. отказалась от требований к Колюбаеву В.Г. об исключении из ЕГРП принадлежащего ему земельного участка по адресу --, т.к. 03.11.2015 г. решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу -- -- г. был удовлетворен иск Колюбаева В.Г. к администрации г. Свободного о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Отказ не был принят судом по следующим основаниям.

02.12.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда вышеуказанное решение Свободненского городского суда было отменено, за Колюбаевым В.Г. признано право собственности на жилой дом по указанному адресу, и отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- площадью 1 348 кв.м. по этому же адресу.

Но доказательств тому, что земельный участок исключен из ЕГРН – до настоящего времени нет. По сведениям Росреестра – земельный участок по адресу --, с кадастровым номером --, принадлежит Колюбаеву В.Г. (выписка из ЕГРН от -- --).

Данный вопрос возможно урегулировать в рамках гражданского дела -- – --

Дополнительных оснований к тому, чтобы исключить из ЕГРП земельный участок, принадлежащий Колюбаеву В.Г., по адресу: -- – истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Григорьевой Людмилы Александровны к администрации г. Свободного, Колюбаеву Владимиру Григорьевичу,

о признании незаконными действий администрации г. Свободного по формированию земельных участков при проведении инвентаризации земель в 1995 году по адресам: г. Свободный, --, -- смежного земельного участка по адресу: --,

об исключении из ЕГРП земельного участка, принадлежащего Колюбаеву В.Г., по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 января 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.Ю. Осокина