Решение по делу № 2-347/2016 ~ М-341/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

03 ноября 2016 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения Сбербанка № 17 к Сиротиной Наталье Романовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения Сбербанка № 17 обратилось в суд с иском к Сиротиной Н.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере №, в том числе просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №, неустойка по просрочке основного долга - №., неустойка по просрочке процентов- №.; процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых от остатка основного долга – №. по день вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и Сиротиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В соответствии пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора в случае ненадлежащего исполнения договора по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчица обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратила сумму кредита и не уплатила начисленные проценты. Требование истца о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчицей не исполнено, согласие на расторжение кредитного договора не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сиротина Н.Р. направила заявление о согласии с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ярославского отделения Сбербанка № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме №. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

В силу п. 1.1 указанного договора Сиротина Н.Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчице в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей Сиротина Н.Р. обязана 05-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере №., в последний месяц- ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из материалов дела видно, что ответчица свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, имелась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере №., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу- №, по уплате процентов за пользование кредитом – №., в связи с чем у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просрочке основного долга составляет №., по просрочке процентов – №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки в заявленной истцом сумме в данном случае в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

Принимая во внимание период нарушения обязательств по договору, размер задолженности по кредитному договору, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка является соразмерной и уменьшению не подлежит.

В связи с неоднократным неисполнением ответчицей обязательств по погашению задолженности по кредиту, основываясь п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование о досрочном расторжении договора и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчицей данное требование банка не исполнено. Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчицы от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в №, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сиротиной Натальей Романовной кредитный договор №.

Взыскать с Сиротиной Натальи Романовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., неустойка по просрочке основного долга - №., неустойка по просрочке процентов- №.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых от остатка основного долга №. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: